Судья: Колесникова А.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-1160/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворянкина Е.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 07 июля 2010 года, которым
Дворянкин Е.В., ... ... ....
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Дворянкина Е.В. изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 07 июля 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 по 15 апреля 2010 года.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Богдановой Е.Е. в сумме 2685, 42 отнесены на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Дворянкина Е.В., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Дворянкин Е.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Указывает на то, что имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие положительных характеристик, 3 группы инвалидности. Потерпевшие просили о снисхождении, осужденный является сиротой и имеет психическое расстройство, состоит на учете в центре занятости.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Копытина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Дворянкин Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дворянкин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился, что Дворянкин Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Содеянному Дворянкиным Е.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В качестве данных о личности осужденного суд учел, что Дворянкин Е.В. судимости не имеет, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, состоит под консультативным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ Номер обезличен» с 2004 года, по месту отбывания наказания в Усманской ... ... .... УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Липецкой области и по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № Номер обезличен УВД по г.Липецку характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет инвалидность и является сиротой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему и его просьбу о снисхождении к осужденному при назначении наказания, положительную характеристику о его личности, то обстоятельство, что он является сиротой, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Назначенное Дворянкину Е.В. наказание нельзя признать несправедливым. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Суд рассмотрел вопрос о назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ и с учетом личности осужденного обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы.
Кассационная жалоба осужденного Дворянкина Е.В. в части смягчения наказания удовлетворению не подлежит.
Довод осужденного о том, что он состоит на учете в центре занятости, не нашел подтверждения. В материалах дела отсутствуют сведения об этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Липецка от 07 июля 2010 года в отношении Дворянкина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дворянкина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: