Судья: Африканов Д.С. Дело № 22-1177/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Торозова А.П. и Крупинина А.В.
С участием прокурора: Федосеевой А.С.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Косых А.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года, которым
Косых Алексею Николаевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... .... области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косых А.Н. был осужден по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23.07.2008 года по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока – Дата обезличена года, окончание срока – Дата обезличена года.
Косых А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Косых А.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что в нарушение действующего законодательства судом не разъяснялось право иметь защитника для оказания ему квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, были нарушены его права. Считает, что сведения, представленные администрацией учреждения, о том, что он нарушает трудовую дисциплину, не соответствуют действительности, так как он неоднократно поощрялся за перевыполнение плановых заданий, и в чем выражаются эти нарушения, суд в постановлении не указывает. Так же противоречивы выводы суда о том, что он не всегда корректен и откровенен. Выводы суда о том, что он не посещает мероприятия воспитательного характера, противоречат фактическим обстоятельствам, так как он постоянно находится на производстве в швейном цеху и возвращается в жилую зону только вечером. Утверждает, что отрицательная характеристика представителя учреждения Ляпина А.Н. не соответствует действительности, поскольку данного сотрудника он не знает и никогда не видел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Косых за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушал трудовую дисциплину и порядок отбывания наказания, получил по два взыскания и поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должных выводов не делает, не всегда корректен и откровенен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Косых. С приведенными судом обоснованиями судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право иметь защитника для оказания ему квалифицированной юридической помощи, противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 397 УПК РФ, в том числе и осуществлять свои права с помощью адвоката.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что администрацией учреждения были представлены отрицательные данные, характеризующие его личность, которые не соответствуют действительности, судебная коллегия считает несостоятельными. Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, на осужденного Косых, а так же мнению представителя учреждения Ляпина А.Н. в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2010 года в отношение осужденного Косых Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косых А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: