Судья: Болдырев Д.Н. Дело № 22-1157/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей Торозова А.П., Крупинина А.В.
С участием прокурора: Федосеевой А.С.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года, которым
Тумасян Артур Гарегинович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... ... ...., гражданин РФ,
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня.
На него возложены обязанности не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные данным органом.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосеевой А.С., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Овчинниковой М.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумасян А.Г. осужден по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.1998 года (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 29.04.2004 г.) по ст.ст. 264 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ на 12 лет 10 месяцев лишения свободы.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - Дата обезличена года, окончание - Дата обезличена года.
Тумасян А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что ошибочно суд учёл только поведение осужденного Тумасян А.Г за не продолжительный срок отбытия наказания, а не за весь срок. Суд не учел значительное количество нарушений установленного порядка отбытия наказания(60), а также не учёл, что он состоит на профилактическом учёте, как лицо склонное к совершению противоправных действий, что свидетельствует об устойчивости криминального поведения осужденного Тумасяна. Считает, что данные о личности осужденного, отбывающего наказание за умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений и представляющее повышенную социальную опасность и его поведения за весь период отбывания наказания, наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания суд принял незаконное решение. Отношение осужденного к погашению гражданского иска, отсутствие иных безусловных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного и формирование у него устойчивого позитивно-направленного поведения, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного свидетельствуют о невозможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В возражениях на кассационное представление осужденный Тумасян А.Г. и адвокат Овчинникова М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Судом установлено, что осужденный Тумасян за время отбывания наказания имеет 48 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание было наложено 19.10.2007года. Вместе с тем Тумасян имеет 14 поощрений.
Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области следует, что в производстве на осужденного Тумасяна А.Г. исполнительных листов не имеется. Гражданский иск в размере 16 139,97 руб. отослан судебным приставам Правобережного р/на в связи со смертью истца.
Согласно справке из медицинской части ФБУ ИК-4 осужденному Тумасян поставлен диагноз: клинически излеченный туберкулез лёгких. Ограниченно трудоспособен.
После отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от Дата обезличена года, Тумасян с Дата обезличена г. получил 6 поощрений (по одному в каждом месяце), последнее поощрение получено Дата обезличена года. Нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал с Дата обезличена года. Как отмечено в характеристике, после проведения профилактических и воспитательных бесед осужденный осознал допущенные им нарушения, изменил свое поведение и твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Тумасян встал на путь исправления и заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения, законными и обоснованными, подтверждающимися материалами дела.
Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено, что осужденный Тумасян состоит на профилактическом учёте, как лицо склонное к совершению противоправных действий, и данное обстоятельство свидетельствует об устойчивости его криминального поведения, противоречат материалам дела. Таких данных в материалах нет.
Доводы кассационного представления о нестабильности поведения осужденного Тумасяна за весь период отбывания наказания, наличие сведений о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, принимались судом во внимание при принятии решения и им дана оценка.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года в отношении Тумасяна Артура Гарегиновича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Елецкого района Липецкой области Бутенко Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: