Судья: Грабовская С.И. Дело № 22к-1264/2008 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей Торозова А.П. и Крупинина А.В.
С участием прокурора: Казаченко Д.В.
Секретаря: Мартынова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Денисова Р.В. и адвоката Долгова В.Е. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2010 года, которым в отношении
Денисова Романа Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ...., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неоконченным высшем образованием, учащегося 2 курса ГОУ ВПО «МГУТУ» в ... ... .... по заочной форме обучения, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на один месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Денисов был задержан Дата обезличена года, а Дата обезличена года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок следствия и срок заключения под стражей в установленном законом порядке, продлялись.
Старший следователь СО УФСКН России по Липецкой области ФИО7 с согласия заместителя начальника СО УФСКН России по Липецкой области постановлением от Дата обезличена года возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Денисову. Следователь обосновывал ходатайство тем, что по делу необходимо приобщить к материалам уголовного дела результаты фоноскопической судебной экспертизы, назначенной Дата обезличена года, ознакомить Денисова, Быханову и их защитников с заключением данной фоноскопической судебной экспертизы, дать окончательную юридическую оценку действиям Денисова и Быхановой, а так же выполнить иные необходимые следственные действия. Следователь указал, что Денисов обвиняется в покушении на совершение особо тяжких преступлений, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, в целях избежания уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, у следствия имеются основания полагать, что Денисов находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как на момент задержания употреблял наркотические средства, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, так как они изобличают его в совершении преступлений, и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Денисов Р.В. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что мера пресечения неоднократно продлялась по одним и тем же основаниям, в том числе и для ознакомления с заключением фоноскопической экспертизы. После последнего продления меры пресечения с ним следственные действия не проводились, что свидетельствует о затягивании предварительного следствия. Указывает, что при продлении срока заключения под стражу, суд не учел тяжелое положение его семьи, смерть отца.
В кассационной жалобе адвокат Долгов В.Е., в интересах обвиняемого Денисова Р.В., просит постановление суда отменить и освободить Денисова Р.В. из-под стражи. Указывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» наличие подозрения в совершении преступления не может оставаться единственным основанием для содержания под стражей, а должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества.
Выводы суда о том, что, находясь на свободе, Денисов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда не подтверждается достоверными сведениями, а является предположением. Подозрение в совершении особо тяжкого преступления не является самостоятельным основанием для продления Денисову срока содержания под стражей. Выводы суда о достаточности оснований для продления срока содержания под стражей Денисову и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Советским районным судом г. Липецка Денисову неоднократно продлялся срок содержания под стражей по аналогичным основаниям, в том числе, и для ознакомления с заключением фоноскопической судебной экспертизой. После последнего продления срока содержания под стражей, а именно Дата обезличена года с Денисовым Р.В. не проводилось ни одного следственного действия, что свидетельствует о затягивании предварительного следствия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, суд правильно указал, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании в отношении Денисова меры пресечения и данные о его личности, не изменились. Учел суд и то, что проведение фоноскопической экспертизы не может быть закончено ранее Дата обезличена года.
Поэтому судебная коллегия считает решение суда о продлении срока содержания под стражей Денисова правильным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого и адвоката о изменениях в жизни семьи и здоровье матери Денисова не могут повлечь отмену или изменения постановления суда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения Денисову на более мягкую, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей Денисову Роману Васильевичу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Денисова Р.В. и адвоката Долгова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: