Судья Гольдина Е.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1190/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гускина Олега Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2010 года, которым:
Гускину Олегу Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 21.07.2005 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.09.2005 г.) Гускин О.В. был осужден по ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 19.12.2004 года, конец срока – 18.12.2014 года.
17.06.2010 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Гускина О.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 02.07.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Гускин О.В. просит отменить постановление, мотивируя следующим:
- за время отбывания наказания к нему не применялось ни одно взыскание, предусмотренное ст. 115 УИК РФ;
- суд не учел мнение администрации и представителя учреждения исправительного учреждения, которые охарактеризовали его положительно и полагали возможным освободить условно-досрочно от отбывания наказания;
- суд необоснованно учел, что он поздно написал извинительное письмо потерпевшим;
- выводы суда о том, что он не погасил иски, и что отсутствует возможность его контроля органами уголовно-исполнительной инспекции, не основаны на материалах дела. Потерпевшие исковые требования к нему не предъявляли, и исполнительные листы на исполнение не поступали. По поводу возможности осуществления контроля осужденный указывает, что место его жительства и регистрации установлено в приговоре, соответствующие сведения имеются в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, пояснив, что Гускин О.В. характеризуется положительно, и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Гускин О.В. за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений от администрации учреждения.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 16.06.2006 года осужденным было допущено нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводилась беседа воспитательного характера.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Гускина О.В. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, позиция администрации и представителя исправительной колонии выяснялась судом при рассмотрении материала и учитывалась при вынесении постановления. Однако само по себе мнение администрации исправительной колонии не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел, что он поздно написал извинительное письмо потерпевшим, что не погасил иски, и что сведений о возможности проживания по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... .... им не представлено, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Факт написания извинительного письма потерпевшему, а также то обстоятельство, что осужденный обжаловал приговор в вышестоящие инстанции, не раскаялся, не указаны в законе в качестве оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, либо отказа в нем.
Согласно справки, представленной из бухгалтерии ФБУ № 5 г. Липецка следует, что исполнительных листов по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.07.2005 года не имеется. Исполнительный лист от 21.06.2005 г. погашен в размере 6000 рублей, задолженности нет.
Из материалов дела, в том числе из копии приговора следует, что Гускин О.В. зарегистрирован по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... .... ... ... ..... В соответствии со справкой МУП «ИРЦ ЖКХ ... ... ....» от Дата обезличена года, Гускин О.В. снят с учета по вышеуказанному адресу Дата обезличена года в связи с осуждением. В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы и снятые в связи с этим с регистрационного учета, не утрачивают права на жилье.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на то, что Гускин О.В. поздно написал извинительное письмо потерпевшим, обжаловал приговор в вышестоящие инстанции, не раскаялся, не представил сведений о возмещении ущерба потерпевшим, и что отсутствуют сведения о возможности проживания Гускина О.В. по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... .....
Иных оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2010 года в отношении Гускина Олега Владимировича изменить, чем частично удовлетворить жалобу осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда о том, что Гускин О.В. написал извинительные письма потерпевшим только спустя 2 года 7 месяцев, то есть 26.05.2008 года, после проведения с ним неоднократных бесед воспитательного характера; о том, что он обжаловал приговор в вышестоящие инстанции, не раскаялся; не представил сведений о возмещении ущерба потерпевшим; что отсутствуют сведения о возможности проживания Гускина О.В. по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... .....
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гускина О.В. без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: