Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Журавлева А.В.; защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецова А.Н. и по кассационной жалобе осуждённого Журавлева А.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 14.07.2010 г., которым
Журавлев А.В., родившийся Дата обезличена г. в ... ... .... района ... ... .... ... ... ...., гражданин РФ, ... ... ...., не работающий, зарегистрированный в с. Н. ... ... .... ... ... ....; судимый: 1. Дата обезличена ... ... .... районным судом ... ... .... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый Дата обезличена г. по отбытии наказания; 2. Дата обезличена ... ... .... районным судом ... ... .... по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый Дата обезличена г. по отбытии наказания;
осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору Журавлёв А.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление им совершено 01.10.2009 г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в ... ... .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении гособвинитель Кузнецов А.Н. просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее. Суд в полной мере не учёл обстоятельства и общественную опасность совершённого преступления, а также данные о личности осужденного. Журавлев А.В. свою вину признал не в полном объёме, совершённое им преступление относится к категории тяжких, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Поэтому назначенное судом наказание не соразмерно тяжести преступления, наступившим последствиям и не восстанавливает социальную справедливость.
В кассационной жалобе осуждённый Журавлев А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое расследование, указывая следующее. В ходе следствия не было предоставлено конкретных доказательств в отношении, а именно - экспертиза не дала конкретный ответ на вопрос, кому принадлежит кровь на обнаруженном ноже. Суд не в полном объёме удовлетворил его ходатайство о допросе всех заинтересованных свидетелей и не допросил основных свидетелей по делу. В момент задержания Журавлёва А.В. при нём не было обнаружено ни ножа, ни крови на одежде, никаких других признаков преступления, которые могли быть использованы как доказательства против него. Просит обратить внимание на показания потерпевшего и свидетелей о том, что Дата обезличена г. они вместе с ним употребляли спиртные напитки и, находясь в сильном опьянении, не могли осознавать ситуацию своих действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Журавлев А.В. виновным себя в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ, не признал и в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии Журавлев А.В. виновным себя не признал, указав, что находился в состоянии опьянения и не помнит не помнит всех событий, происшедших в вечернее время Дата обезличена г. возле его садового домика в садоводческом товариществе «Авиатор» ... ... ..... Помнит, что к нему на участок пришел ФИО8 со знакомым, фамилию которого он не знает. Журавлев А.В. пригласил их выпить спиртное. Сам уже был сильно пьян и через некоторое время ушёл спать в домик. Что было дальше, он не помнит. Ночью приехали сотрудники милиции. Также у него имеется раскладной нож-бабочка, который находился у него в садовом домике, но иногда он этот нож носил при себе для хозяйственно-бытовых нужд.
В приговоре дана оценка показаниям Журавлева А.В. и его доводам о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог совершить преступление. Судебная коллегия соглашается с этой оценкой и её обоснованием.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. вечером он вместе с ФИО11 пришёл в гости к Журавлеву А.В. в его садовый домик, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» на 2-й линии. Там находились также незнакомые мужчина и девушка. Они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время Журавлев вместе с ФИО9 и девушкой ушли в домик, ФИО11 ушёл к себе домой, а ФИО8 остался на улице с мужчиной по кличке «Борода», с которым они громко разговаривали и спорили. На их крики из домика вышли Журавлев и ФИО13. Журавлев спросил у него, почему он ругается, и сразу же ударил его рукой в область губы. ФИО8 стал его успокаивать, отталкивать от себя и вдруг неожиданно почувствовал резкую боль в районе лёгкого с левой стороны туловища. Он отступил от Журавлева назад и вновь почувствовал резкую боль в животе. Затем последовал ещё один удар, он стал убегать от Журавлева, столкнулся с ФИО9, который пытался его удержать, и, потеряв равновесие, упал сверху на ФИО9. При этом вновь почувствовал удар в спину и левый бок. Он вырвался и убежал к себе на участок, где ФИО11 вызвал ему скорую помощь. Удары ему наносил колюще-режущим предметом именно Журавлев, никто другой этого сделать не мог. Считает, что удары наносились ножом. На предварительном следствии потерпевший ФИО8 дал следующие показания (полностью подтвердив их в судебном заседании со ссылкой на то, что из-за давности происшедшего плохо помнит детали случившегося). Когда Журавлев А.В. нанёс ему удар правой рукой в область губы (от чего ФИО8 немного растерялся и отступил назад), то почувствовал сильную боль в левой части груди в районе лёгкого. Он понял, что Журавлев ударил его чем-то острым, предмета он не рассмотрел, но удар ему был нанесен правой рукой. В момент удара его рука двигалась снизу вверх. Потом Журавлев нанес ему ещё удар правой рукой в нижнюю часть живота, при этом ФИО8 почувствовал резкую боль. Далее плохо помнит, наносил ли ему ещё удары Журавлев или нет. Он пытался убежать, но наткнулся на ФИО9, оба упали. ФИО8 упал сверху на ФИО9, Журавлев подошел к ним сзади и ударил ФИО8 один раз ножом в область поясницы. ФИО8 удалось вырваться и убежать в свой домик. ФИО11 вызвал ему скорую помощь. Данные показания потерпевший подтвердил при их проверке на месте и на очных ставках с подозреваемым ФИО9 и обвиняемым Журавлевым А.В. Суд мотивированно расценил показания потерпевшего как последовательные и согласующиеся с другими доказательствами по делу. Судебная коллегия соглашается с этой оценкой и её обоснованием.
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена г. около 21 час. он приехал к Журавлеву А.В. в гости на садовый участок, куда также пришел потерпевший. Когда Чуриков с Журавлевым находился в домике, то у потерпевшего произошел конфликт с Мирным. Чуриков с Журавлёвым вышли из домика и стали выяснять, что происходит. Между ФИО9 и потерпевшим возникла драка, они упали на землю. В этот момент Чуриков увидел, как с правой стороны подошёл Журавлев и ударил потерпевшего по спине правой рукой, в которой находился какой-то блестящий предмет. После этого потерпевший встал и убежал. На предварительном следствии ФИО9 также показал (подтвердив это в судебном заседании), что когда он и потерпевший ФИО8 упали на землю, то потерпевший находился на нём спиной вверх. В это время ФИО9 увидел у Журавлева лезвие ножа в правой руке, и этим ножом Журавлев нанёс удар в область спины потерпевшему, который вскрикнул. Когда ФИО9 сам встал с земли, то потерпевший убегал от Журавлева. Также пояснил, что Журавлев, когда выпьет, становится раздражительным, иногда ведёт себя агрессивно; Журавлев постоянно носит при себе нож-бабочку с металлической ручкой.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена г. при осмотрах садового домика в садоводческом товариществе «Авиатор» ... ... ...., в котором проживал Журавлев А.В., были обнаружены и изъяты дублёнка коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, складной нож («бабочка»).
Согласно справке ... ... .... клинической больницы от Дата обезличена г. ФИО8 находился на лечении в реанимационном отделении ЛОКБ с диагнозом: «Проникающие колото-резаные раны грудной и брюшной полости. Повреждение тонкого кишечника. Гемоперитонеум. Ранение левого лёгкого. Гемопневмоторакс слева».
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена г. со склада вещей ЛОКБ были изъяты вещи, в которые был одет ФИО8 Дата обезличена г.: коричневая куртка со следами вещества бурого цвета, спортивные штаны, майка, футболка, рубашка (сорочка) и трусы со следами такого же вещества, свитер, джинсовые брюки.
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. повреждения, обнаруженные на вещах потерпевшего ФИО8 (куртке, сорочке, футболке, майке), являются колото-резаными, и были образованы в результате неоднократных воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий). Не исключается, что указанные повреждения одежды ФИО8 и соответствующие им ранения его тела были образованы в результате воздействий обнаруженного в ходе осмотра места происшествия и предоставленного на экспертизу складного ножа с ручкой, состоящей из двух подвижно соединённых металлических деталей желтовато-красного цвета.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Номер обезличен от Дата обезличена г.: ранения грудной клетки и живота у ФИО8 в виде колото-резаных ран (одна – в 8-м межреберье слева по СПЛ, две - слева в проекции нижнего края желудка), проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением левого лёгкого и тонкого кишечника, гематомы левого лёгкого, гемоторакса и внутрибрюшного кровотечения, расцениваются (как в отдельности, так и в совокупности) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающая рана в поясничной области справа расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Согласно заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена г. все описанные выше телесные повреждения, имевшиеся у ФИО8, могли образоваться при указанных им обстоятельствах.
Согласно заключению СМЭ по вещественным доказательствам Номер обезличен от Дата обезличена г. на предметах одежды ФИО8 (майке, куртке, двух рубашках, футболке, брюках), а также на изъятой при осмотре места происшествия дублёнке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 На клинке ножа-бабочки найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, возможно, из-за недостаточного количества или отсутствия видоспецифического белка в исследованной вытяжке.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен Журавлев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния, психически здоров. В указанный период времени Журавлев А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Его указание на запамятование событий правонарушения носит либо установочный характер (нежелание давать показания), либо обусловлено состоянием опьянения, в котором находился Журавлев А.В. Он мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта в исследуемый период времени Журавлев А.В. не находился.
Совокупность вышеперечисленных и иных приведённых в приговоре доказательств подтверждает вывод суда о наличии в действиях Журавлева А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Суд полно и подробно установил фактические обстоятельства дела, оценил все представленные по делу доказательства в их совокупности и дал действиям виновного правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод осуждённого о его непричастности к совершению преступления ввиду отсутствия конкретных доказательств его вины (т.к. экспертиза не дала конкретного ответа, кому принадлежит кровь на обнаруженном на месте происшествия ноже) опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств о причинении именно Журавлевым А.В. здоровью ФИО8 тяжкого вреда, опасного для жизни. Суд обоснованно указал в приговоре, что объективных данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО8 иным лицом, по делу не имеется. Невозможность установления принадлежности крови, обнаруженной на клинке ножа (в силу указанных в экспертном заключении причин), не является основанием для вывода об отсутствии доказательств причастности Журавлева А.В. к совершению инкриминированного ему деяния.
Довод о том, что суд не допросил основных свидетелей, не может быть принят во внимание, т.к. судом были предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседание и допроса указанных Журавлевым А.В. свидетелей ФИО11 и ФИО10 (которые не были очевидцами преступления). Однако, обеспечить явку данных свидетелей не представилось возможным из-за отсутствия у этих лиц постоянного места жительства. Сам Журавлев А.В. не мог назвать конкретные места проживания свидетелей (т.3 лд 9, 30). Суд пришёл к выводу о возможности окончания судебного следствия в отсутствие данных свидетелей с учётом мнения всех участников процесса, в том числе – Журавлева А.В., не возражавшего против окончания судебного следствия (т.3 лд 38).
Отсутствие на Журавлеве А.В. и его одежде признаков преступления непосредственно при задержании Журавлева А.В. само по себе не свидетельствует о его непричастности к совершению вменённого преступления. Как следует из материалов дела, преступление было совершено Дата обезличена г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин.; Журавлёв А.В. задержан в качестве подозреваемого Дата обезличена г. в 16 час. 00 мин. (т.2 лд 29), т.е. спустя почти двое суток. Суд в приговоре дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, приведя при этом убедительные мотивы, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационного представления не состоятельны ввиду следующего.
Суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие (положительные характеристики с мест отбытия наказания) и отягчающие наказание (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Непризнание Журавлевым А.В. своей вины в полном объёме не может расцениваться как отягчающие обстоятельства и учитываться при решении вопроса о наказании. Судом мотивированы необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное судом наказание соразмерно тяжести и обстоятельствам содеянного, наступившим последствиям. Срок наказания и вид ИУ назначены судом на основании требований ст.ст. 68 ч.2, 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Поэтому наказание не может быть признано несправедливым ни вследствие чрезмерной мягкости, ни вследствие чрезмерной суровости.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Таковые не приведены ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 14.07.2010 г. в отношении осуждённого ЖУРАВЛЕВ А.В. оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: