Судья: Здоренко Г.В.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; потерпевшей ФИО4; осуждённого Джураева Э.С.; защитника – адвоката Фурсовой Т.И.;
при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Джураева Э.С. и в его защиту адвоката Фурсовой Т.И. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 15.07.2010 г., которым
Джураева Э.С., родившийся Дата обезличена г. в ... ... .... района ... ... .... ... ... ...., гражданин РФ и Таджикистана, узбек, со средним образованием; холостой; имеющий на иждивении ребёнка, Дата обезличена г. рождения; ... ... .... ... ... .... ... ... .... ... ... ...., ... ... ...., ... ... ....; не судимый;
осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого, его защитника, а также потерпевшей, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, жалоб – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Джураев Э.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 20.05.2010 г. в период с 02 до 04 час. в помещении АЗС Номер обезличен ООО «Предприятие «Управляющая компания» на ... ... .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Джураев Э.С. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему условную меру наказания. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, сам он юридически неграмотен и не понимал, что понимается под словом «насилие». Никакого насилия он не совершал. Потерпевшей вред возместил. Преступление совершил вынужденно, так как с него требовали отдать немедленно долг, а денег не было. Просит суд учесть, что отягчающих обстоятельств по делу нет, сам он ранее не судим, вину признал полностью, на его иждивении находятся больная мать и жена с малолетним ребёнком.
В кассационной жалобе адвокат Фурсова Т.И. в защиту осуждённого Джураева Э.С., не оспаривая виновность своего подзащитного и квалификацию его действий, указывает, что приговор является несправедливым вследствие суровости наказания. Считает, что преступление её подзащитным совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что является смягчающим наказание обстоятельством. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание без реального лишения свободы.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационных жалобах доводов и оценив дополнительные документы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Джураев Э.С. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, не нарушены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюдён.
Доводы кассационных жалоб не состоятельны ввиду следующего.
Довод о неправильной квалификации действий Джураева Э.С. не может быть принят во внимание, так как на основании его ходатайства дело рассматривалось в особом порядке. Судом было установлено, что Джураев Э.С. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины, юридической квалификацией содеянного, характером и размером ущерба, причинённого преступлением. Осуждённому была предоставлена квалифицированная юридическая помощь. Защитой было поддержано заявленное Джураевым Э.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор был постановлен без рассмотрения материалов дела по существу, т.е. без исследования и оценки доказательств. Судебная коллегия не вправе проводить судебное следствие по делу.
Наказание назначено с учётом требований ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины Джураевым Э.С., способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребёнка, Дата обезличена г. рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, положительную характеристику по месту постоянного жительства в ... ... ...., наличие больной матери), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было.
Все обстоятельства, приведённые в жалобах, были предметом оценки суда. При изложенных обстоятельствах назначенное Джураеву Э.С. наказание в размере, близком к минимальному пределу санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют. Не содержится сведений о таковых и в дополнительных документах, представленных в суд кассационной инстанции. Из них усматривается следующее: Джураев Э.С. был освобождён от военной службы как единственный сын; его отец работает в РФ; мать работает и проживает в Таджикистане вместе с дочерью (сестрой Джураева Э.С.), которая учится заочно и с июля с.г. уволилась с работы по семейным обстоятельствам. Все эти обстоятельства не могут являться основаниями для применения положений ст.ст. 64 либо 73 УК РФ.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Таковые не приведены и в кассационных жалобах.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 15 июля 2010 г. в отношении осуждённого Джураева Э.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и в его защиту адвоката Фурсовой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: