Судья: Паршина О.В. Дело № 22-1170/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Рустамова С.Д.о. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2010 года, которым
Рустамову С.Д.о., ... ... ....,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2007 года и Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2007 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Рустамов С.Д.о. просит постановление суда отменить, направить его ходатайство о пересмотре приговора на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку отказ в пересмотре не основан на законе. Указывает на то, что ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, постановленный в отношении него приговор от 12.12.2006 года подлежит приведению в соответствие с вышеуказанными изменениями, а назначенное ему наказание - смягчению.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов следует, что суд, рассматривая ходатайство Рустамова С.Д.о. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством состоявшегося в отношении него судебного решения, не нашел оснований для внесения каких-либо коррективов. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду их законности и обоснованности.
Согласно приговору Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2007 года Рустамов С.Д.о. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2007 года и окончательно Рустамову С.Д.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Рустамова С.Д.о. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2007 года в порядке ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009г.), никаких иных изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2007 года, неотбытая часть наказания по которому в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному Рустамову С.Д.о. приговором от 12.12.2007 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2007 года и снижения меры наказания Рустамову С.Д.о. не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Рустамова С.Д.о. о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2010 года в отношении Рустамова С.Д.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рустамова С.Д.о. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: