Мировой судья: Мясников А.С. 22-1197-2010 г.
Судья апелляционной инстанции: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.г. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката : Шаповаловой Е.Н.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева В.В., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 26 мая 2010 г. в отношении
Селезнева В.В., Дата обезличена рождения, уроженца города ... ... ...., работающего ООО ... ... ...., проживающего в городе ... ... .... судимого: ... ... ...., по постановлению ... ... .... ... ... .... от Дата обезличена.2004 года условно-досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 17 дней,
осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, изменен :
наказание снижено до пяти месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Мера пресечения Селезневу В.В. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется с 26 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Селезнева В.В. и адвоката Шаповалову Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Не оспаривая приговор в части квалификации действий Селезнева В.В., указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у Селезнева, а в связи с этим снизил назначенное ему наказание. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отцом О.Ю. Дата обезличена года рождения, является Селезнев В.В. В свидетельстве о рождении О.Ю. указано, что ее отцом является О.С. Иных документов, подтверждающих факт отцовства Селезнева, которые в соответствии со ст. 84 УПК РФ могли быть признаны доказательствами, не представлено. Ни потерпевшая О., ни Селезнев не обращались с требованием об оспаривании отцовства в соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ. На момент рассмотрения дела имелся никем не оспоренный факт, имеющий юридическое значение.
В кассационной жалобе осужденный Селезнев В.В. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, давал правдивые показания. Суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от гражданского брака, которому требуется лечение и дорогостоящие медикаменты. До ареста он работал, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Также судом не учтено его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор апелляционной инстанции подлежит изменению в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговором мирового судьи Селезнев В.В. признан виновным в угрозе убийством Ш. и О. т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ему назначено по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда апелляционной инстанции данный приговор изменен в связи с тем, что не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетнего ребенка у Селезнева и наказание было снижено до пяти месяцев 10 дней лишения свободы.
Подсудимый Селезнев В.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены.
Довод кассационного представления о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у Селезнева малолетнего ребенка, является несостоятельным.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания » в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, в том случае, когда будет установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.
В данном случае в судебном заседании Селезнев и О. подтвердили, что состоят в фактических брачных отношениях, что имеют дочь Ю. Дата обезличена года рождения, что Селезнев фактически выполнял обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию и воспитанию ребенка.
При таких обстоятельствах суд вправе был признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у Селезнева, а сам по себе факт записи в свидетельстве о рождении отцом Ю. другого лица не может являться основанием для отмены приговора суда, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении.
Судом апелляционной инстанции при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. Также обстоятельством, смягчающим наказание, признано и наличие малолетнего ребенка у Селезнева.
Мнение потерпевших, просивших не лишать свободы Селезнева, не является безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при назначении наказания судом апелляционной инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ ).
Суд апелляционной инстанции, снижая наказание, в нарушение указанных правил назначил Селезневу наказание в виде пяти месяцев десять дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах наказание подлежит снижению до пяти месяцев лишения свободы, несмотря на то, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть в данном случае менее пяти месяцев трех дней лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 г. в отношении Селезнева В.В. изменить, снизить назначенное ему наказание до пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного, а кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: