Судья: Скворцова Е.М. дело № 22- 1204 / 2010 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.,
Судей: Торозова А.П., Крупинина А.В.,
Прокурора Федосеевой А.С.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стюфляева В.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июня 2010 года, которым
В удовлетворении ходатайства осуждённого Стюфляева В.А. о пересмотре приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Липецкого областного суда от 07 мая 2009 года Стюфляев В.А. осуждён по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Стюфляев В.А. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении приговора в соответствии с действующим законодательством.
12 июля 2010 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Стюфляев В.А. просит постановление изменить, и привести в соответствие с действующим законодательством приговор Липецкого областного суда от 07 мая 2009 года, снизив назначенное наказание на основании ст. 61, 62, 64 УК РФ. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:
- как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств — оказание следствию помощи в раскрытии преступлений, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего сына. Что достаточно для применения ст. 61, 62, 64 УК РФ;
- ссылка суда в постановлении на отягчающее обстоятельство — опасный рецидив, не правильно истолкована и оценена, поскольку опасный рецидив в приговоре отражён только в описательной части без ссылки на ст. 18 УК РФ, поэтому не должен был учитываться.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из материалов дела, приговором Липецкого областного суда от 07мая 2009 года Стюфляев В.А. осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд не нашёл оснований для применения правил, предусмотренных ни ст. 62 УК РФ, ни 64 УК РФ.
А в порядке ст. 10 УК РФ при пересмотре приговора суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и были учтены при назначении наказания.
Таким образом, оснований для применения изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2006 года, как того просит осуждённый Стюфляев В.А., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление осужденного Стюфляева В.А. о пересмотре приговора и снижении срока наказания.
Доводы же осуждённого о том, что смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, достаточно для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 399 УПК РФ, поскольку приговор Липецкого областного суда от 07 мая 2009 года вступил в законную силу, и в законом установленном порядке не отменялся.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в надзорном порядке, который, согласно ст. ст. 402, 403, 404, 407 УПК РФ, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя в судебном заседании с участием сторон и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2010 года в отношении Стюфляева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Стюфляева В.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: