Мировой судья: Ермакова С.В.
Судья апелляционной инстанции: Комоликова Е.А. Дело № 22-1208/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Торозова А.П., Крупинина А.В.
С участием прокурора: Федосеевой А.С.
Секретаря: Мартынова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Набиева М.М. оглы на постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2010 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи Становлянского судебного участка от 09.06.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи Становлянского судебного участка от 12.03.2010 года.
Производство по апелляционной жалобе осужденного Набиева М.М. оглы на приговор мирового судьи Становлянского судебного участка от 12.03.2010 года - прекращено.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Набиева М.М. оглы, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиев М.М. оглы осужден по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка от 12.03.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Набиев М.М. оглы обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке 31.05.2010 года и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка от 09.06.2010 года Набиеву М.М. оглы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2010 года оставлено без изменения постановление мирового судьи Становлянского судебного участка от 09.06.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Набиев М.М. оглы просит постановление Становлянского районного суда Липецкой области отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что его показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего между ним и ФИО7 конфликта не соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре. Считает, что его показания были проигнорированы судом, им не дана надлежащая оценка, что послужило основанием к вынесению преждевременного и ошибочного решения. Утверждает, что он плохо знает русский язык, не понимал происходящего в судебном заседании, ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, у него не было материальной возможности для получения квалифицированной юридической помощи и заключения соглашения на представительство и защиту в судебных инстанциях.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимова А.В. и представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО8 просят постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Набиев М.М. оглы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговор мирового судьи Становлянского судебного участка, по которому Набиев М.М. оглы осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ вынесен 12.03.2010 года и вступил в законную силу 23 марта 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 УПК РФ.
В силу ч. 1 и 2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как установлено судом апелляционной инстанции копия приговора осужденному была вручена 12 марта 2010 года, а апелляционная жалоба подана им 31.05.2010 года.
Уважительных объективных причин, препятствующих Набиеву М.М. оглы обжаловать приговор в апелляционном порядке, осужденным не названо и судом не установлено.
Из текста кассационной жалобы Набиева М.М. оглы следует, что им обжалуется вынесенный в отношении него приговор по существу. В силу ч. 3 ст. 354 УПК РФ указанные Набиевым обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Для обжалования вступившего в законную силу приговора суда существует порядок, предусмотренный главой 48 УПК РФ. Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы осужденного Набиева М.М. оглы относительно незаконности приговора мирового судьи.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он плохо знает русский язык, и ему не был предоставлен переводчик и защитник, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. На предварительном следствии и в судебном заседании Набиеву разъяснялись все его права, и он заявлял, что владеет русским языком в совершенстве. Его право на защиту не нарушено.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Набиева М.М. оглы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: