пересмотр приговора в связи с изменениями в ст. 62 УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н...

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грядского Владимира Васильевича, ... ... ....1977 г. рождения, гражданина РФ, русского, ... ... ...., на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 1 июля 2010 г., которым:

частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора Курского областного суда от 27.07.2001 г. в связи с вышедшими изменениями в законе;

из приговора в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ исключен из ст.ст. 105 ч. 2, 158 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 3, 166 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно»;

из приговора в соответствии Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ исключено указание о назначении дополнительного наказания «конфискация имущества»;

действия Грядского В.В. по эпизоду от 03.11.1999 г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. 1996 г. (группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину);

действия Грядского В.В. по эпизоду от 12.12.1999 г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. 1996 г. (группой лиц по предварительному сговору) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (группой лиц по предварительному сговору);

действия Грядского В.В. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. 1996 г. (группой лиц по предварительному сговору) переквалифицированы на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ( группой лиц по предварительному сговору);

постановлено считать Грядского В.В. осужденным по приговору Курского областного суда от 21.07.2001 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01. 2002 года, и снизить ему наказание:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «к» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишении свободы,

но ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения 22 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Грядской В.В. просит изменить постановление суда как необоснованное и несправедливое, исключив из него указание: «…считать осужденным Грядского В.В. по ст. 69 ч. 3 УК РФ до 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Считает необходимым также вынести в отношении судьи Болдырева Д.Н. частное постановление в связи с допущенным им грубым нарушением законодательства.

Не согласен с решением суда о снижении назначенного ему приговором наказания с учетом внесенных в ст. 62 УК РФ и не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, которое может быть назначено по совокупности преступлений, то есть от 25 лет лишения свободы.

Исключив из ст. 16 УК РФ в настоящее время утратили силу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, Грядской В.В. осужден приговором Курского областного суда от 27.07.2001 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01. 2002 года:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «к», «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по т. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с конфискацией имущества.

Грядской В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 27.07.2001 г. в соответствие с действующим законодательством.

Суд удовлетворил его ходатайство частично, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Вместе с тем коллегия усматривает основания для изменения постановления суда по следующим основаниями.

Суд, мотивированно указал в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости исключения из ст.ст. 105 ч. 2, 158 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 3, 166 ч. 2 УК РФ квалифицирующего признака «неоднократно» в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-Ф, однако в резолютивной части постановления ошибочно указал Грядского В.В. считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ранее предусматривавшему совершение преступление «неоднократно».

Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

Суд, обоснованно указал в приговоре о необходимости переквалифицировать действия осужденного Грядского В.В. по эпизоду от 03.11.1999 г. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. УК РФ 13.06.1996 г. на ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ; по эпизоду от 12.12.1999 г. со ст. 158 ч. 2 п. «а» - на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, однако в резолютивной части постановления ошибочно вместо п. «в» указал Грядского В.В. считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно не переквалифицировал действия осужденного Грядского В.В. со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1999 г. (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере) на ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ 08.12.2003 № 162-ФЗ и не снизил в соответствии с ней назначенное осужденному наказание, поскольку ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ смягчает предусмотренное данной статьей наказание.

Приговором суда Грядской В.В. был осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ. При пересмотре приговора в порядке ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное по данному составу преступления.

Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года в ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшающие положение лица, совершившего преступление, в действиях которого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд снизил по данному основанию наказание, назначенное осужденному Грядскому В.В. по эпизодам от 24.12.1999 г. по ст. ст. 105 ч. 2 п. «к», 162 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которым, согласно приговору, осужденным была написана явка с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд необоснованно применил в отношении Грядского В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертную казнь.

Судебная коллегия не вправе в данной части вносить изменения в постановление суда, поскольку они ухудшат положение осужденного, следовательно, наказание, назначенное Грядскому В.В. Елецким районным судом Липецкой области в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, должно быть оставлено без изменения.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, при вынесении приговора Грядскому В.В. Курский областной суд применил в отношении него положения ст. 62 ч. 3 УК РФ, не применяются.

Доводы Грядского В.В. о необходимости снижения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ должно быть определено путем полного или частичного сложения наказаний.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, вынесение частного постановления является правом суда в случаях, когда это признает необходимым.

Оснований вынесения частного постановления, как об этом просит осужденный, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 1 июля 2010 года в отношении Грядского Владимира Васильевича изменить:

исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на осуждение Грядского В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

считать правильным осуждение Грядского В.В. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

переквалифицировать действия осужденного Грядского В.В. со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1999 г. на ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ 08.12.2003 № 162-ФЗ;

переквалифицировать действия осужденного Грядского В.В. со ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1999 г. на ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ;

с учетом вышеизложенного, а также требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, считать правильным осуждение Грядского В.В. по приговору Курского областного суда от 27 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года), снизив наказание :

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ - до 6 лет 6 месяцев без штрафа;

по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ – до 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ – до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Грядскому В.В. по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, а также по ст. 105 ч. 2 п. «к», 33 ч. 5 УК РФ – в виде 12 лет лишения свободы – оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грядскому В.В. наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Грядского В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: