Судья: Маньшин Л.И.
Докладчик: Крупинин А.В. Дело № 22к-1251/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.,
судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.,
с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Беккера А.Э.,
при секретаре Потаповой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Джураева Р.Ю. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 июля 2010 г., которым продлен срок содержания под стражей
Джураеву Равшанбеку Юсуповичу, ... ... ....1991 г. рождения, лицу без гражданства, узбеку, уроженцу ... ... .... Республики Таджикистан, с ... ... ...., не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., доводы адвоката Беккера А.Э., полагавшего решение суда отменить по изложенным в кассационной жалобе обвиняемого обстоятельствам, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Джураев Р.Ю. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Указывает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку участвовал адвокат Иванов Н.Н., а не адвокат Лопатина Л.А., которая на основании соглашения с его отцом ранее осуществляла его защиту в ходе предварительного следствия по делу.
Кроме того, считает, что постановлением суд грубо нарушил постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, поскольку срок содержания под стражей устанавливается судом по ходатайству органа предварительного расследования, а не прокурора. Срок содержания под стражей не может превышать срок расследования по делу, а ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он закончил 21.07.2010 г.
В принесенных возражениях государственный обвинитель Качалкин И.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и справедливое, а жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Джураев Р.Ю. обвиняется умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
29.04.2010 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.
30.04.2010 г. в 05:50 часов Джураев Р.Ю. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
01.05.2010 г. в отношении подозреваемого Джураева Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05.05.2010 г. Джураеву Р.Ю. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
28.06.2010 г. срок содержания под стражей продлен до 23.07.2010 г.
29.06.2010 г. срок предварительного следствия Джураева Р.Ю. продлен до 29.07.2010 г.
21.07.2010 г. срок содержания под стражей Джураева Р.Ю. продлен до 29.07.2010 г.
26.07.2010 г. уголовное дело в отношении Джураева Р.Ю. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Усманского района.
Прокурор Усманского района Качалкин И.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, т.е. до 22.08.2010 г. в связи с тем, что оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей недостаточно для утверждения обвинительного заключения, направления дела в суд и решения судом в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого; оснований для изменения Джураеву Р.Ю. меры пресечения в настоящее время не имеется; основания, которые учитывались судом при избрании Джураеву меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.
Суд, проверив представленный материал, обоснованно и мотивированно удовлетворил ходатайство прокурора.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Джураев Р.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, обвиняемый является лицом без гражданства, не имеет документа, удостоверяющего личность, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, в РФ проживает незаконно, является уроженцем Республики Таджикистан и подлежит депортации, то есть, находясь на свободе, Джураев Р.Ю. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Основания для изменения или отмены меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, отсутствуют, необходимость в содержании обвиняемого под стражей не отпала. Обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились.
Срок содержания под стражей обвиняемому продлен судом для выполнения требований ст. 221 ч. 1 УПК РФ, согласно которой при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор должен принять по нему одно из предусмотренных УПК РФ решений в течение 10 суток, после чего направить его в суд, при этом дело с обвинительным заключением поступило прокурору 26.07.2010 г., а срок содержания Джураева Р.Ю. под стражей истекает 29.07.2010 г. Кроме того, согласно пп. 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 г. для назначения уголовного дела к слушанию необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей - не менее 14 суток.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно и мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Джураева Р.Ю., поскольку отсутствуют основания для ее изменения, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Доводы обвиняемого о незаконности возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей прокурором – несостоятельны, поскольку именно прокурор в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г. в случае недостаточности установленного судом срока содержания под стражей для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебном заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражей, в соответствии со ст.ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Также не соглашается коллегия и с доводами обвиняемого Джураева Р.Ю. о нарушении судом его права на защиту. Как усматривается из представленного материала, адвокат Иванов Н.Н. был назначен судом обвиняемому Джураеву Р.Ю. без заключения соглашения в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Лопатиной Л.А. При этом обвиняемый не возражал, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Иванов Н.Н., ходатайств об отложении судебного заседания до явки защитника Лопатиной не заявлял, уважительных причин неявки в судебное заседания адвоката Лопатиной представлено также не было. При таких обстоятельствах суд правомерно, в установленном УПК РФ порядке назначил обвиняемому защитника, и при этом какого-либо нарушения прав Джураева Р.Ю. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 июля 2010 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джураеву Равшанбеку Юсуповичу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
судья:
секретарь: