Судья: Родионова Л.И.
Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к- 1033/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего:
Судей: Ненашевой И.В.,
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Федюшина О.Н. на постановление ...
Федюшину Олегу Николаевичу, 1 апреля 1972 года рождения, уроженцу г. Ельца, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей исчислен с 07 июня 2010 года с 07 часов.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Федюшин О.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По данному факту 06.06.2010 года было возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
07.06.2009 года в 10 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Федюшин О.Н.
Следователь Елецкого межрайонного следственного управления СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Челядинов А.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Федюшина О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 08 июня 2010 года Федюшину Олегу Николаевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Федюшин О.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку преступления не совершал, и кроме того, он был задержан не как указано в постановлении 07.06.2010 года в 10 часов, а 06.06.2010 года в 20 часов.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).
Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Федюшина О.Н. к преступлению, в совершении которого 15 июня 2010 года ему предъявлено обвинение.
Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Как видно из материалов дела, на момент избрания Федюшину О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу он подозревался в совершении особо тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за особо тяжкое преступление, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.
Не может повлечь отмену принятого решения довод жалобы о том, что он был задержан, не как указано в постановлении 07.06.2010 года в 10 часов, а 06.06.2010 года в 20 часов, поскольку в судебном заседании время задержания было установлено 7 июня 2010 года в 7 часов, данное обстоятельство следует из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Ельцу Вавилову Д.А., и данный факт никем не оспаривался.
Довод подозреваемого Федюшина О.Н. о его непричастности к совершенному преступлению, не может являться предметом рассмотрения суда кассационной иснтанции.
Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства об избрании меры пресечения на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. подозреваемого.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда от 08 июня 2010 года в отношении подозреваемого Федюшина Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федюшина О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: