Судья: Злобина З.В.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-1196/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Смородина Г.А. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2010 года, которым продлен в отношении
Смородина Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., судимого 19.10.2005 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 26.09.2008 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 22 сентября 2010 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым ЦЛИ и БРЮ, в отношении которых постановление не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый Смородин Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками отдела наркоконтроля. Доказательств вины в инкриминируемых ему преступлениях суду представлено не было. Указывает, что в судебном заседании от 15.07.2010 года свидетель стороны обвинения НАА утверждал, что ему угрожали реальным сроком лишения свободы, в случае если он не даст показаний против него, что является явной фальсификацией доказательств по делу. В связи с изложенным, просит изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обжалуемым постановлением суд продлил срок содержания под стражей в отношении Смородина Г.А. в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 2 месяца, исходя из того, что Смородина Г.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имеющих высокую общественную опасность, ранее судим, нигде не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Смородину Г.А., поскольку обстоятельства, которые суд учитывал при избрании меры пресечения и дальнейшем ее продлении, не изменились и не отпали.
Срок содержания под стражей Смородина истекал 22 июля 2010 г. Поскольку в настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу и до истечения указанного срока окончить рассмотрение дела не представляется возможным, т.к. необходимо допросить свидетелей и подсудимых, провести судебные прения и по результатам рассмотрения дела принять решение.
Довод подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не может быть рассмотрен на данной стадии, поскольку касается вопроса, связанного с рассмотрением уголовного дела по существу, ему будет оценку давать суд, рассматривающий дело. На данной стадии судебная коллегия лишь проверяет законность и обоснованность решения о продления меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просит в своей кассационной жалобе подсудимый Смородин Г.А..
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2010 года в отношении подсудимого Смородина Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смородина Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик-
Секретарь-