Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-1230-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 07 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
при секретаре Зайцеве Р.К.
с участием прокурора Шварц Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилякова Н.С. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2010 года, которым жалоба Жилякова Н.С. на бездействие и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ЛМС оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Жиляков Н.С. просит отменить постановление суда как незаконное, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает, что судьей нарушен срок рассмотрения жалобы, предусмотренный ст.125 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Жилякова Н.С. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жиляков Н.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ЛМС, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению.
Судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что заявление Жилякова Н.С. было рассмотрено и по результатам рассмотрения ему дан ответ и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ЛМС
При этом указанное должностное лицо обоснованно рассмотрело обращение заявителя в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом от 19.09.2007 г. №19.
В заявлении, адресованном прокурору, Жиляков Н.С. указывает, что ему неправильно был рассчитан размер пенсии и в пенсионном деле имеются подписи, выполненные вместо него другим лицом, просил провести проверку на предмет соответствия пенсии законодательным актам и о наказании лиц, сфальсифицировавших документы в его пенсионном деле.
Таким образом, в заявлении Жилякова отсутствуют какие-либо сведения о совершенном или готовящемся преступлении, потому такое обращение не требовало проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку на заявление Жилякова был дан ответ уполномоченным на то должностным лицом с приведением мотивов отказа в вынесении процессуального решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ, также заявителю был разъяснен порядок обжалования данного ответа.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при рассмотрении заявления Жилякова и.о. руководителем Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ЛМС бездействия допущено не было в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. С таким решением соглашается и судебная коллегия.
Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения жалобы не может являться безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2010 года по жалобе Жилякова Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Жилякова Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -