Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22-1047/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фролова Ю.И.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
при секретаре Зайцеве Р.К.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ткаченко М.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2010 года, которым удовлетворено ходатайство
Ткаченко М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... .... области о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 27.12.2001 года.
Изменен приговор Липецкого областного суда от 27.12.2001 г. и постановлено:
считать Ткаченко М.А. осужденным по ст. 162 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ ( в ред. 13.06.1996 г.), исключен из осуждения по данной статье квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;
исключен из осуждения Ткаченко М.А. по ст. 222 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак «совершенное неоднократно».
Постановлено считать Ткаченко М.А. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, исключен из осуждения по данной статье квалифицирующий признак «совершенное неоднократно», снижено наказание до 13 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ постановлено считать Ткаченко М.А. осужденным к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего не обходимым постановление суда изменить, исключив из осуждения по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», снизив окончательный срок наказания, в остальной части оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Липецкого областного суда от 27.12.2001 года Ткаченко М.А. осужден по ст.ст.209 ч.1, 162 ч.3 п.п. «а,б,в», 105 ч.2 п.п. «з,н», 222 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Правобережного районного суда от 17.05.2010 года указанный приговор пересмотрен.
В кассационной жалобе осужденный Ткаченко М.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при пересмотре приговора по ст.105 УК РФ с 15 лет до 13 лет 3 месяцев, однако на окончательном сроке наказания это почти не отразилось, поскольку наказание было снижено всего на 6 месяцев. Кроме того, дополнительно указывает, что он встал на путь исправления, осознал всю степень содеянного, полностью и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни колонии, с первого дня отбытия добросовестно трудится на производстве и по мере возможности пытается погасить иск.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, внеся изменения, указанные в постановлении.
Вместе с тем приговор был пересмотрен не в полном объеме.
Так, из текста приговора следует, что суд, признавая Ткаченко виновным в совершении разбоя, признал наличие в его действиях квалифицирующего признака разбоя «совершенного неоднократно», однако при пересмотре приговора суд не исключил из осуждения по ст. 162 УК РФ данный квалифицирующий признак, что является основанием для внесения изменений в принятое судом решение и для снижения наказания по данной статье.
Кроме того, снизив наказание в виде лишения свободы по двум составам преступления, по одному из которых – 105 ч. 2 УК РФ на 1 год 9 месяцев, суд окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизил лишь на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит снижению окончательное наказание, назначенное Ткаченко в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Других нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Доводы осужденного о том, что он встал на путь исправления, осознал степень содеянного им, раскаивается, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни колонии, добросовестно трудится на производстве и по мере возможности пытается погасить иск, не могут учитываться при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и не являются основанием к отмене или изменению, принятого судом решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2010 года в отношении Ткаченко М.А. изменить:
исключить из осуждения по ст. 162 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ квалифицирующий признак разбоя «совершенный неоднократно», снизив наказание по данной статье до 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;
снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 105 ч. 2 п. «з», 222 ч. 3 УК РФ, до 19 (девятнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи –