Судья: Ларионова Л.Я. дело № 22- 1229/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
Прокурора Шварц Н.А.,
Адвоката Шаповаловой Е.Н.
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поленникова Сергея Алексеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2010 года, которым
Поленников Сергей Алексеевич Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... района ... ... ...., русский, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ранее судимый:
1. 17.02.2005 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 ноября 2006 года освобожденного по отбытию наказания:
2. 10.02.2009 года мировым судьей судебного участка №20 Советского округа г. Липецка по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 07.08.2009 года освобожденного по отбытию наказания.
Осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 июня 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвоката Шаповалову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2010 года Поленников С.А.. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества и в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества..
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Поленников С.А. квалификацию преступлений не оспаривает, однако просит приговор изменить, поскольку считает его излишне суровым, так как он вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, дал признательные показания, не пытался уйти от уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изьявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшим, не состоял на учете в ЛОНД и ЛОПНД, реально ущерб потерпевшим не причинил. Считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств свидетельствует о его чистосердечном раскаянии и дает право назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Поленников С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Поленникова дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения Поленниковым не обжалуется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Поленников С.А. ранее судим, совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступления, что является отягчающим обстоятельством. При назначении наказания судом учтено, что Поленников на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие реального материального ущерба. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Поленникову С.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, мотивы совершения, учитывая данные о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учитывал обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, несостоятелен, поскольку из приговора суда следует, что все имеющиеся обстоятельства дела судом учитывались в полном объеме, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие реального материального ущерба.
Поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступления, то суд не вправе применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ввиду наличия указанного выше отягчающего обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Поленникова С.А. постановлен в особом порядке. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы, что соответствует требованиям УК РФ и не является чрезмерно суровым..
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией статей УК РФ, с учетом положений ч ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Поленникову, как и для отмены или изменения приговора. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Указанные в кассационной жалобе осужденным обстоятельства, смягчающие наказание, учитывались судом при назначении наказания, о чем указано выше, и с учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Поленникова С.А.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2010 года в отношении осужденного Поленникова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поленникова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
/подпись/
Судьи: /подписи/
ВЕРНО:
Докладчик
Секретарь