Судья: Щедринова Н.И.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Ключниковой И.Л., Черешневой С.А.;
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.; обвиняемого Григоряна А.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); переводчика ФИО4; защитника – адвоката Букова А.Н.;
при секретаре Козловой Е.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Григоряна А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2010 г., которым
ГРИГОРЯНУ ... ... ...., родившемуся Дата обезличена г. в ... ... .... ... ... ...., ... ... .... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 215-2 ч.1; 215-2 ч.1; 215-2 ч.1 УК РФ;
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 20 суток, т.е. до 02.08.2010 г. включительно
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе обвиняемый Григорян А.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает следующее. Чтобы так длительно держать его под арестом, нужно было специально затягивать расследование. Это и сделал следователь Шилов С.В., о чём вынесено частное постановление судьёй Щедриновой Н.И. в отношении следователя со ссылками на ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, положения которой корреспондированы в ст.ст. 6-1, 123, 124 УПК РФ. Ст.6-1 ч.3 УПК РФ установлена необходимость рассмотрения, в том числе, уголовных дел в разумный срок без неоправданного затягивания. Кроме того, Григорян А.А. болен ... ... .... и ему тяжело содержаться в камере.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
Григорян А.А. обвиняется в том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. из подвальных помещений домов на ... ... .... ... ... .... в Липецке совершил 6 краж телефонного кабеля, также повредив при этом объекты электросвязи из корыстных побуждений.
Дата обезличена г. Григорян А.А. был задержан в качестве подозреваемого, Дата обезличена г. ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой продлялось до Дата обезличена г. Дата обезличена г. данная мера была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дата обезличена г. предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с розыском Григоряна А.А.
Дата обезличена г. Григорян А.А. был вновь задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Дата обезличена г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц с зачётом времени задержания с 06 по Дата обезличена г. Дата обезличена г. Григоряну А.А. предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.
Дата обезличена г. срок его содержания под стражей продлён в установленном законом порядке до Дата обезличена г.
Обжалуемым постановлением суда от Дата обезличена г. этот срок продлён до Дата обезличена г.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные основания не отпали и не изменились. Они установлены вступившими в законную силу судебными решениями, упомянутыми выше. Григорян А.А. обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой и средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за корыстные преступления. Григорян А.А. не имеет паспорта, ... ... ..... Более месяца Григорян А.А. находился в розыске, ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда освободился Дата обезличена г. Эти обстоятельства давали основания для вывода о том, что Григорян А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.
Продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью окончания предвари тельного следствия в ранее установленный срок (в настоящее время этот срок продлён до Дата обезличена г.) в связи с необходимостью получения заключения дополнительной физико-химической экспертизы; ознакомления с имеющимися экспертными заключениями лиц, участвующих в деле; допроса дополнительных свидетелей; перепредъявления обвинения Григоряну А.А.; сбора данных о его личности. Необходимость проведения указанных следственных действий подтверждается представленным материалом. При изложенных обстоятельствах предпосылок для отказа в продлении срока содержания под стражей и изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Частное постановление судьи само по себе не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Сама по себе длительность производство предварительного следствия не свидетельствует о незаконности содержания обвиняемого под стражей и является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Продление срока содержания Григоряна А.А. под стражей обосновано иными обстоятельствами, нежели те, которые стали предметом вынесения частного постановления
Оснований считать нарушенным разумный срок уголовного судопроизводства по данному делу не имеется.
Объективные данные о невозможности содержания Григоряна А.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья отсутствуют. Согласно представленной медсанчастью ФБУ ИЗ-48\1 справке Григорян А.А. по состоянию здоровья может содержаться в данном учреждении.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2010 г. в отношении обвиняемого Григоряна ... ... .... оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: