Судья: Михеева Л.Г.
Докладчик: Клепикова М.В. дело №22-1227/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Аксенова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Аксенову А.В. неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 10.10.2007 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Суд мотивировал отказ в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нестабильностью его поведения. При этом суд сослался на наличие у него 3 выговоров, указав, что они сняты и погашены, не учел, что он переведен в облегченные условия содержания, что невозможно при систематическом нарушении требований УИК РФ. Его активное участие в ремонтах отряда также опровергает вывод суда об уклонении его от работ. Судом не было выяснено, почему представление администрации ИК расходится с характеристиками. Фактические обстоятельства дела и поддержание его ходатайства руководством ИК-5 прямо указывают на несостоятельность выводов суда. В случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания он реально возместил бы причиненный вред и загладил вину, что повлекло бы максимальное восстановление социальной справедливости.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» следует, что при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
В силу ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из представленного материала следует, что 21 июня 2010 года в Октябрьский районный суд г. Липецка поступили представление начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Аксенову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами и аналогичное ходатайство осужденного Аксенова А.В. л.д. 2-3; 3-4).
01 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Липецка было вынесено постановление о назначении судебного заседания, из которого следует, что к слушанию было назначено лишь представление начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области л.д.23).
Из протокола судебного заседания от 01 июля 2010 года следует, что председательствующий объявил о рассмотрении ходатайства осужденного Аксенова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания л.д. 52), в тоже время представителем ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании оглашалось представление ФБУ ИК-5 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Аксенову л.д. 53), а прокурор высказывал мнение по ходатайству осужденного Аксенова л.д. 55), в конце судебного заседания представитель ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области и осужденный Аксенов просили удовлетворить как ходатайство осужденного, так и представление ФБУ ИК-5 л.д. 55, 56).
Из вводной части обжалуемого постановления усматривается, что судом рассматривалось ходатайство осужденного Аксенова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления видно, что судом было принято решение по представлению начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам кассационной жалобы осужденного и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2010 года в отношении Аксенову А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: