Судья: Панфилов А.В. дело 22-1221-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.
судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.
прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова А.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 13 июля 2010 г., которым
Солдатов А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... района ... ... ...., ... ... ...., несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложены на условно осуждённого Солдатова А.В. следующие обязанности: один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Солдатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., осужденного Солдатова А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Солдатов А.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В соответствии со ст. 75 УК РФ. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, а потерпевшая С. показала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, а лишь настаивала на лишении водительского удостоверения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с раскаянием. В приговоре суд в качестве смягчающего обстоятельства учел оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и принятие мер к возмещению ущерба, но в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела указано, что отсутствуют надлежащие данные о заглаживании причиненного в результате преступления вреда. Суд необоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Данковской межрайонной прокуратуры просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Солдатов А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека :
25 февраля 2010 года около 08 часов 15 минут в ... ... .... области, управляя автомобилем ВАЗ 111130-40 регистрационный номер Номер обезличен в районе перекрёстка улицы ... ... .... и переулка ... ... .... не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил наезд на пешехода Е., в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Солдатов А.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Перечисленные условия дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда
Суд обоснованно по данному делу принял во внимание характер общественной опасности совершенного Солдатовым преступления, мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, отказал в удовлетворении данного ходатайства.
При принятии решения по ходатайству о прекращении уголовного дела по этому основанию суд не связан позицией государственного обвинителя по данному вопросу.
Поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, то ссылка в кассационной жалобе на ст. 381 ч. 2 УПК РФ является несостоятельной.
Вместе с тем, в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, на которое ссылается в кассационной жалобе осужденный, указано, что отсутствуют надлежащие данные о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что не соответствует материалам дела. Из расписки, представленной в судебное заседание, видно, что Солдатов передал потерпевшей Е. 5000 рублей в возмещение морального и материального ущерба, что подтвердила и потерпевшая С., а от возмещения морального вреда потерпевшая С. в судебном заседании отказалась. При таких обстоятельствах нельзя считать, что отсутствуют надлежащие данные о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, и данную ссылку следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда. Однако это не может повлиять на обоснованность принятого судебного решения об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие несовершеннолетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Солдатовым преступления, назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. То, что Солдатов не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение последних 10 лет, о чем он указывает в кассационной жалобе, не может повлиять на обоснованность решения суда о назначении ему дополнительного наказания.
Наказание назначено с учетом требований закона, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 13 июля 2010 г. в отношении Солдатова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова А.В. изменить : исключить из описательно –мотивировочной части постановления указание на то, что отсутствуют надлежащие данные о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Солдатова А.В.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: ... ... ....
Судья: ... ... ....
... ... ....
... ... ....