Судья: Маншилина Е.И. 22к - 1321 - 2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.
с участием прокурора: Пузикова А.И.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2010 г., которым в отношении подозреваемого
С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... .... ... ... ...., гражданина ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 100 УПК РФ.
Срок заключения под стражей С. исчисляется с момента его задержания с 22 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Пузикова А.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд в ином составе судей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. В представленных суду следователем УФСКН материалах отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность подозрения С. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Не представлено доказательств того, что С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о привлечении С. к административной или уголовной ответственности, характеризующих данных по последнему месту жительства не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
22.08.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту обнаружения в автомобиле ВАЗ 21074 ... ... ...., в котором передвигались С. и Ш., на территории Управления ФСКН РФ по Липецкой области 22.08.2010 года в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 25 минут на заднем пассажирском сиденье спрятанного в мягкую игрушку наркотического средства – смеси общей массой 2099, 5 гр., содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
22.08.2010 г. С. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Суд избрал в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, зарегистрирован в ... ... ...., постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не имеет средств к существованию, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста » для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
В данном случае в представленных суду материалах отсутствовали данные, подтверждающие обоснованность подозрения С. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В кассационном представлении обоснованно указано, что ни С., ни свидетель Ш. не утверждали, что пакет, в котором в последствии было обнаружено наркотическое средство, вручался именно С.. Согласно их показаниям просьба передать подарок, в котором как установлено в последствии, находилось наркотическое средство, была обращена одновременно и к С. и к Ш., сказали, что их встретят и заберут пакет в г. Липецке. Автомобиль, в котором перевозили наркотическое средство, принадлежит не С., а Ш.. Кроме того, С. не договаривался с Ш. о его перевозке в г. Липецк, данная договоренность была достигнута Ш. с женщиной по имени Татьяна.
Также не представлено доказательств того, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Сведения о привлечении С. к уголовной или административной ответственности и данные, характеризующие личность С., не представлены суду.
Следовательно, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В кассационную инстанцию представлено постановление следователя УФСКН РФ по Липецкой области от 31 августа 2010 г. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С., из которого видно, что обвинение С. не предъявлено, основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу отпали.
При таких обстоятельствах оснований для направления постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. на новое судебное рассмотрение в суд не имеется, а производство по указанному ходатайству следователя подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2010 г. в отношении С. отменить, производство по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. прекратить, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи: