Судья: Устинов А.Н.. дело № 22-1034/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Ватаманюка Анатолия Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... .... района Молдавской ССР, гражданина ... ... ...., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ... ... ...., ... ... .... ... ... ...., ранее судимого
- Чертановским районным судом г. Москвы 26 января 2006 года по п.п. «в, г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21 день,
осужденного Чертановским районным судом г. Москвы 30 мая 2007 года по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ватаманюк просит состоявшееся постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Материалы дела судом рассмотрены односторонне и предвзято, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, а именно – отсутствие иска, отбытие им 2/3 наказания, его трудоустройство с момента прибытия в исправительное учреждение, наличие 11 поощрений. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что он является гражданином республики Молдова.
Проверив предоставленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ватаманюка об условно-досрочном освобождении, основан на материалах, исследованных в судебном заседании.
Так, из предоставленных суду материалов видно, что Ватаманюк на территории РФ не имеет постоянного либо временного места жительства, является гражданином республики Молдова. С данным государством отсутствует соглашение о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения. Также отсутствует письмо компетентного органа Молдовы, гарантирующее осуществление контроля за Ватаманюком в случае его пребывания на территории Молдовы.
Кроме того, из материалов дела видно, что наряду с 11 поощрениями, Ватаманюк получил 3 взыскания за период отбывания наказания л.д.10-11), причем последнее поощрение получено в феврале 2009 года, а взыскание наложено в январе 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является обоснованным.
Довод о том, что осужденный отбыл 2/3 наказания, не может служить основанием для отмены постановления. Отбытие Ватаманюком 2/3 срока наказания является обязательным, но не единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2010 года в отношении Ватаманюка Анатолия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: