судья: Фатеев А.Н.
докладчик: Новичков Ю.С. дело 22-1022/2010
КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ...., осужденного 21 июня 2001 года Санкт –Петербургским городским удом по п.п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ ( с учетом постановления Правобережного районного суда города Липецка от 18 августа 2004 года) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока наказания - 24 января 2000 года, окончание срока – 23 января 2014 года
на постановление Правобережного районного суда города Липецка области от 06 мая 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Григорьев просит состоявшееся постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Позиция прокурора, изложенная в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствует содержанию протокола судебного заседания, из которого видно, что прокурор полагал целесообразным удовлетворение ходатайства. Вывод суда о неустойчивости его поведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, а основная часть взысканий получена в период прибытия его в учреждение в 2002-2003. Судебное заседание длилось всего 10 минут, за такой промежуток времени невозможно принять обоснованное и законное решение.
Проверив предоставленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Григорьева Д.В. об условно-досрочном освобождении основан на материалах, исследованных в судебном заседании.
Так, судом установлено и осужденным не оспаривалось, что за период отбывания им наказания он имеет 14 взысканий, 40 поощрений. Также по фактам нарушений с осужденным проводились 2 беседы воспитательного характера. Из характеристики Григорьева Д.В. следует, что он характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения к осужденному целесообразно.
Учитывая то, что суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, Григорьевым неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых наложено на осужденного Дата обезличена. суд пришел к обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного и преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку Довод жалобы осужденного о не соответствии позиции прокурора, изложенной в постановлении, позиции, указанной в протоколе судебного заседания, является обоснованным, действительно согласно протоколу судебного заседания прокурор полагал ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, а в постановлении указано о том, что прокурор считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Однако данный довод является не существенным, поскольку суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не связан с позицией прокурора.
Ссылка осужденного на невозможность принятия законного и обоснованного решения за 10 минут основана на предположениях и не принимается во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда города Липецка области от 06 мая 2010 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Григорьеву Дмитрию Викторовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: