Судья: Козленкова Т.В.
Докладчик: Крупинин А.В. Дело № 22к-1360/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего : Черешневой С.А.
судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова Г.И. в защиту интересов подсудимого Арутюняна М.С. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 2 сентября 2010 года, которым продлен срок заключения под стражей на 6 месяцев, то есть до 6 марта 2011 года включительно:
Арутюняну Мамикону Саркисовичу, ... ... ....
Семенихину Сергею Александровичу, ... ... ....
отказано в удовлетворении ходатайства защитника Попова Г.И. об изменении меры пресечения обвиняемому Арутюняну М.С. в виде заключения под стражу на залог в сумме 100 000 руб.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., прокурора Шварц Н.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Попов Г.И. в защиту интересов подсудимого Арутюняна М.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог в размере 100 000 руб.
Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием избрания Арутюняну меры пресечения, не изменились и не отпали, поскольку при избрании меры пресечения не учитывались изменения семейных обстоятельств в жизни Арутюняна, наступивших в 2010 году, а именно: он имеет постоянное место жительства в Липецкой области, заключил брак с В.В.Е., которая в настоящее время беременна и находится в больнице ... ... ...., его жена нуждается в поддержке во время родов и помощи после рождения ребенка, на иждивении Арутюняна находятся ещё двое несовершеннолетних детей, которым он лишен возможности в настоящее время оказывать материальную помощь и внимание. Кроме того, Арутюнян обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере предпринимательства, другие соучастники преступления Б. и С. были освобождены от уголовной ответственности на предварительном следствии, а обвиняемые П. и В. находятся под подпиской о невыезде.
Также считает, что избрание и продление меры пресечения Арутюняну в ходе предварительного следствия было произведено в нарушение требований о подсудности и прав обвиняемого, предусмотренных ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность определяется по месту окончания преступления или совершению наиболее тяжкого из них.
Кроме того, суд при рассмотрении материала не исследовал материалы уголовного дела об избрании и продлении срока содержания обвиняемого Арутюняна М.С. под стражей, его личность, чем нарушил порядок судопроизводства, предусмотренный главами 35-36 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановление суда в части продления срока содержания под стражей подсудимому Семенихину С.А. не обжалуется.
Поскольку в отношении Арутюняна М.С. было возбуждено 2 уголовных дела: 02.12.2008 года СО при ОВД по Липецкому району по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, 10.02.2009 года Московским СО СУ при УВД по Советскому округу г. Липецка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которые 13.10.2009 года соединены в одно, после чего Арутюняну предъявлено обвинение по ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 161 ч. 3 УК РФ, каких-либо нарушений подсудности рассмотрения вопросов об избрании и продлении срока содержания под стражей Арутюняну М.С. в ходе предварительного следствия коллегия не усматривает.
Как следует из представленных материалов основанием избрания в отношении Арутюняна меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании установлено, что Арутюнян М.С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений; основания, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились; необходимость в данной мере пресечения не отпала, так как, находясь на свободе, Арутюнян М.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку официально нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и по месту регистрации не проживает, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения меры пресечения и продлил срок его содержания под стражей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что Арутюнян имеет постоянное место жительства в Липецкой области, заключил брак, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - исследовались судом при принятии решения об избрании и продлении в отношении него меры пресечения, однако было установлено, что дети подсудимого от его первого брака живут со своей матерью в республике Саха, ввиду отсутствия постоянного источника дохода материально помогать им Арутюнян также не может, по месту своей регистрации в Липецкой области не проживает, постоянного жилья у него нет. По тем же основаниям не принимаются во внимание и ссылки адвоката на заключенный Арутюняном брак и беременность его новой жены, что было установлено судом по ходатайству защиты в судебном заседании.
Утверждение адвоката о том, что Арутюнян обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере предпринимательства, не соответствует действительности и противоречит представленному материалу, из которого усматривается, что Арутюнян органами предварительного следствия в настоящее время обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ. При этом избранные в отношении иных подсудимых меры пресечения какого-либо значения при избрании и продлении меры пресечения Арутюняну не имеют.
Также не соответствуют действительности и доводы адвоката о том, что суд не исследовал материалы уголовного дела об избрании и продлении срока содержания обвиняемого Арутюняна М.С. под стражей, а также данные о его личности. Как усматривается из протокола судебного заседания от 02.09.2010 года в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Арутюняну М.С. суд подробно и надлежащим образом исследовал как сведения об избрании и продлении срока содержания под стражей Арутюняну М.С., так и данные о его личности, в том числе выяснил обстоятельства проживания несовершеннолетних детей подсудимого, а также наличие у него постоянного места жительства в г. Липецке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену решения, не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 2 сентября 2010 года в отношении Арутюняна Мамикона Саркисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Попова Г.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна :
Докладчик :
Секретарь :