Судья: Холина Н.В.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22к-1125/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Чубуковой Т.И.
при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... .... района ... ... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на постановление Советского районного суда города Липецка от 07 июля 2010 года, которым в отношении него продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04-х месяцев, то есть до 07 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Чубукову Т.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый О. просит пересмотреть состоявшееся постановление и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на следующие доводы.
Он может находиться до судебного разбирательства на свободе, поскольку имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, вину в совершенном преступлении он признает, с места преступления не скрывался, сам вызвал потерпевшему «скорую медицинскую помощь».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Так, судом установлено, что завершить предварительное расследование уголовного дела до окончания срока содержания О. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных действий – предъявить обвинение О., ознакомить его и защитника с заключениями экспертов, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, подготовить обвинительное заключение.
Из исследованных судом материалов видно, что О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, санкция статьи за данное преступление не предусматривает наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, О. ранее судим за совершение умышленного преступления. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется, обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда города Липецка от 07 июля 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: