Судья: Гольдина Е.В.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22к-1079/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Черешневой С.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемого КВЮ на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 июня 2010 года, которым
КВЮ, ... ... .... не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а», 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 01.10.2010 года включительно.
Также срок содержания под стражей до 01.10.2010 года продлен обвиняемым ЛВВ, ТЕВ, которые данное постановление не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения обвиняемого КВЮ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый КВЮ просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что содержится под стражей в течение 20 месяцев, на данный момент вынужден содержаться в камере один. Имеет заболевания легких, ему требуется операция, но в условиях изоляции от общества оказание квалифицированной медицинской помощи не возможно.
Суд не принял во внимание то, что КВЮ ранее к уголовной ответственности не привлекался, ... ... ....
Данные, характеризующие личность КВЮ, свидетельствуют о возможном применении мер не связанных с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд проверил правовые основания для продления КВЮ срока содержания под стражей и обоснованно указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную степень общественной опасности. Находясь на свободе, КВЮ может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от суда.
Суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении КВЮ и обоснованно не нашел таковых.
Довод обвиняемого КВЮ о его состоянии здоровья исследовался судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
Ссылка обвиняемого КВЮ на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, не может быть принята во внимание. Судом были учтены все данные о личности обвиняемого КВЮ, образ его жизни, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Нарушений действующего законодательства судом судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам ... ... .... суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 июня 2010 года в отношении КВЮ оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого КВЮ- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: