Судья Авдеев В.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1286/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зарочинцева Сергея Александровича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 июля 2010 года, которым
Отказано Зарочинцеву Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Измалковского районного суда Липецкой области от 12.02.2004 года Зарочинцев С.А. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 11.10.2003 года, конец срока – 10.10.2013 года.
17.06.2010 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Зарочинцева С.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 07.07.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Зарочинцев С.А. просит отменить постановление, мотивируя следующим:
- суд незаконно сослался на наличие у него двух взысканий, поскольку с момента их погашения прошло более года.
- в нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года суд не изучил характер допущенных им нарушений.
- ссылка суда на неучастие его (Зарочинцева) в самодеятельных организациях незаконна, так как данные организации были упразднены приказом Минюста в ноябре 2009 года. Кроме того, по состоянию здоровья он не способен к активной деятельности и общественной жизни.
- суд в постановлении не привел каких-либо данных о том, что он (Зарочинцев) нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области возражал против удовлетворения
заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Зарочинцев С.А. за весь период отбывания наказания имел два взыскания и одно поощрение.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводам о том, что Зарочинцев С.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям, ведет себя положительно непродолжительный период времени, поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы и мотивированы.
Довод осужденного Зарочинцева С.А. о том, что суд не изучил характер допущенных им нарушений, является надуманным, так как материалы дела содержат сведения о характере всех допущенных осужденным нарушений.
Довод осужденного о том, что суд в постановлении незаконно сослался на неучастие его (Зарочинцева) в самодеятельных организациях, неубедителен.
Согласно ст. 111 УИК РФ в исправительных учреждениях создаются самодеятельные организации осужденных к лишению свободы, которые работают под контролем администрации исправительных учреждений. Участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при
определении степени их исправления. Основными задачами самодеятельных организаций осужденных являются: оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осужденных; оказание позитивного влияния на исправление осужденных.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку осужденный в жалобе приводит сведения о своих заболеваниях, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в случае наличия у Зарочинцева С.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 июля 2010 года в отношении Зарочинцева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зарочинцева С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: