22-1266/2010, ходатайство осужденного о пересмотре приговора



Судья Русинова Н.Г.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1266/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

При секретаре Даниловой Л.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербатых Сергея Николаевича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 июля 2010 года, которым

Отказано осужденному Щербатых Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 17.01.2005 года.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хлевенского районного суда Липецкой области от 17.01.2005 года Щербатых С.Н. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щербатых С.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

05.07.2009 года Щербатых С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Щербатых С.Н. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Свои требования осужденный мотивирует тем, что суд в приговоре признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, однако при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора судья поставил под сомнение законность и обоснованность приговора в этой части. По мнению осужденного, поскольку положение ч.1 статьи 62 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года значительно мягче, чем в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 года, то в силу статьи 10 УК РФ назначенный приговором срок наказания подлежит сокращению. Кроме этого, вынося постановление, судья руководствовалась ст. ст. 396, 397 УПК РФ, тогда как вопрос приведения приговора в соответствие с действующим законодательством разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются:

- «и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Щербатых С.Н. суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как правильно установил суд, размер назначенного Щербатых С.Н. наказания не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями части второй статьи 167 УК РФ и части первой статьи 105 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Щербатых С.Н. наказания в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями не имеется.

Ссылка осужденного на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона несостоятельна. Вопреки доводам жалобы, статьи 396 и 397 уголовно-процессуального Кодекса, которыми руководствовался суд, также регулируют порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2010 года в отношении Щербатых Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербатых С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200