Судья Белякова И.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1284/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокопьева Николая Евгеньевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2010 года, которым
постановлено считать Прокопьева Николая Евгеньевича осужденным Нижегородским областным судом от 11.01.2007 года к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Прокопьева Н.Е., полагавшего отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижегородского областного суда от 11 января 2007 года Прокопьев Н.Е. осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.
Прокопьев Н.Е. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.07.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена во вводной части кассационного определения.
В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный Прокопьев Н.Е. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим. Он не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, добровольно явился в милицию, где сообщил об обстоятельствах преступления. Кроме того, в феврале 2009 года у него были сердечные приступы, а десять лет назад он переболел туберкулезом. С учетом вышеизложенных обстоятельств полагает, что срок наказания подлежит смягчению до 8 лет лишения свободы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О несении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29.06.2009 года ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных изменений смягчил назначенное Прокопьеву Н.Е. наказание до 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Кассационное представление на данное судебное решение прокурором не приносилось.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии непогашенных судимостей, о том, что он (Прокопьев Н.Е.) к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, добровольно явился в милицию, где сообщил об обстоятельствах преступления, учитывались судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
Поскольку осужденный в жалобе приводит сведения о своих заболеваниях, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в случае наличия у Прокопьева Н.Е. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2010 года в отношении Прокопьева Николая Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокопьева Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Докладчик
Секретарь