Судья: Белякова И.В. Дело № 22-1282-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.
судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора: Гридневой Е.Д.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколовского А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Соколовского А.А., ... ... ....
о пересмотре приговора ... ... .... районного суда г. Москвы от 17.09.2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Гридневу Е.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Соколовский А.А. просит проверить обоснованность постановления суда. На момент вынесения приговора не был принят ФЗ № 377 и возможно ему был бы назначен такой вид наказания как ограничение свободы, т.к. оно является более строгим, чем штраф или исправительные работы, но более мягким, чем лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору ... ... .... районного суда г. Москвы от 17.09.2008 года Соколовский А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соколовский А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.
Суд обоснованно отказал в пересмотре приговора, т.к. указанный Закон не улучшает положение осужденного.
На основании ФЗ от 27.12.2009 г. были внесены изменения в санкции отдельных статей и такой вид наказания как ограничение свободы введен как в качестве основного вида наказания так и в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.
В санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ данным Законом наказание в виде ограничения свободы введено не в качестве основного наказания, а в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, что не было предусмотрено в качестве такого вида наказания на момент вынесения приговора, а поэтому внесенные изменения ухудшают положение осужденного.
Санкции статей, по которым осужден Соколовский, на момент вынесения в отношении него приговоров предусматривали альтернативные виды наказания помимо лишения свободы, но суд не нашел основания для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2010 г. в отношении Соколовского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколовского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: