Судья: Устинов А.Н.
Докладчик: Карикова Н.А. Дело № 22-1281-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.
судей: Клепиковой М.В. и Летниковой Е.П.
прокурора: Гридневой Е.Д.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лебедева С.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июля 2010 г., которым
Лебедеву С.Е., ... ... ....,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Гридневу Е.Д., полагавшую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.Е. просит отменить постановление суда. Бытовые условия для проживания у него есть, имущество находится под охраной, в случае замены лишения свободы на более мягкое наказание он будет обеспечен работой. Характеристика администрации учреждения является необъективной. Начальник отряда непосредственно с ним не общается, он разговаривал с ним только один раз в ноябре 2009 года. Судом не учтено, за какое преступление он был осужден, что он нанес телесные повреждения за то, что вор попытался скрыться с похищенными у него вещами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что Лебедев осужден по приговору мирового судьи судебного участка ... ... .... района Орловской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лебедев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд обоснованно отказал Лебедеву в замене лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного; отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
То, что у Лебедева имеются условия для проживания, что в случае замены ему наказания, он будет обеспечен работой, также не может служить обязательным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену Лебедеву наказания на более мягкое, и характеристику, поскольку оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, приняв только во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не является состоятельным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что суд изучал представленные материалы : характеристику на осужденного, справку из исправительной колонии, справку главного бухгалтера.
Противоправное поведение потерпевшего было учтено судом при назначении наказания Лебедеву, а при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается лишь поведение осужденного в период отбывания им наказания, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 июля 2010 г. в отношении Лебедева С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: