Судья: Панов В.В.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22к-1276/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Кариковой Н.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Воротилина Н.В. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы Воротилина Николая Викторовича на действия (бездействия) сотрудников 4-го МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области и отмене постановления следователя Задонского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Игрунова А.Н. от 26.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО5
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Гридневой Е.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель Воротилин Н.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Из справки спецотдела ФБУ ИК-3 следует, что он не был заблаговременно оповещен судом о дате, времени, месте проведения заседания, до проведения судебного заседания ему не были разъяснены его права и обязанности, не были созданы условия для их реализации. Считает, что судом необоснованно на основании ст.77.1 УИК РФ было отказано ему в личном участии в судебном заседании. Необходимость его личного участия вызывалась тем, что он должен был лично вручить представителю 4-го Задонского МСО документы, подтверждающие совершение в отношение него противоправных действий. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что судом ранее уже рассматривались доводы о бездействии представителей 4-го МСО, приведенные им при обжаловании постановления от 26.10.09 г., т.к. по закону он имеет право на обжалование каждого действия, нарушающего его конституционные права, и не его вина в том, что представители 4-го МСО постоянно бездействуют. При проведении судебного заседания суд не выполнил требования закона о предоставлении ему копии его жалобы, а также не был рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ лиц, виновных в нарушении его трудовых прав. Его жалоба не содержала всех необходимых сведений к ее рассмотрению и не могла быть рассмотрена без его разъяснений и дополнений.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений ст.125 ч.3 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
В силу того, что заявитель Воротилин Н.В. отбывает наказание в исправительной колонии, суд в соответствии с требованиями ст.77.1 УИК РФ обоснованно принял решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии и направил ему извещение о месте и времени судебного заседании, о возможности представления в суд каких -либо дополнений или направления своего представителя. Однако из справки начальника отдела спецучета ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по ЛО следует, что извещение суда от 13.04.2010 г. исх.№3/7-1А/2010 (на 16.04.2010 г., 9 ч. 00 мин.) было вручено осужденному Воротилину 15.04.2010 г. в 16 час.56 мин.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
В связи с тем Воротилин не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его жалобы и был лишен возможности направить в Задонский районный суд своего представителя либо представить письменное ходатайства или дополнения к жалобе, постановление суда не может быть признано законным.
Кроме того, в своем постановлении от 16.04.2010 г. суд указывает, что, обращаясь в Задонский районный суд с жалобой от 02.04.2010 года, заявитель пытается оспорить выводы, изложенные в постановлениях данного суда от 03.07.2009 года и 15.10.2009 года, вступивших в законную силу; в указанных постановлениях дана надлежащая правовая оценка его предыдущим жалобам, в связи с чем заявитель лишен права на повторное обращение в суд с жалобой, по тем же основаниям.
Вместе с тем, суд не учел тот факт, что заявитель Воротилин обратился с новой жалобой на бездействие должностных лиц и не проверил, имело ли оно место после вынесения данных постановлений в период с 03.07.2009 года и 15.10.2009 года до момента обжалуемого постановления, то есть до 26.10.2009г.года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В ходе нового рассмотрения, суду необходимо учесть изложенное, и принять решение с соблюдением требований ст.125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009г. « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Воротилина Николая Викторовича на действия (бездействия) сотрудников 4-го МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области и отмене постановления следователя Задонского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Игрунова А.Н. от 26.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО5, отменить, чем кассационную жалобу Воротилина Н.В. удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: