Судья: Сенюкова Л.И. Дело №22-1323/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Кариковой Н.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлестова Ю.А. на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Хлестова Ю.А. по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Хлестова Ю.А., мнение прокурора Гридневой Е.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Хлестов Ю.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку судебное заседание проводилось в одностороннем порядке с обвинительным уклоном. Суд не учел, что все участники процесса заинтересованы в исходе дела, а не только он один. Все выражения изменены в протоколе судебного заседания, а в судебном заседании все происходило так, как он указывает в своих замечаниях. В ходе рассмотрения замечаний ему не предоставили возможности высказаться. Показания потерпевшей ФИО9 в протоколе судебного заседания изложены неверно. В протоколе не записан его вопрос Пономареву «В какой день он разговаривал с ФИО8?», на который он ответил, что не помнит. Суд указал, что адвокат Лойко не подала замечания на протокол, но она даже и не ознакомилась с ним. Гособвинитель и адвокат Моисеева ссылаются на свои записи в ходе судебного заседания, которые они не представили суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Хлестова и Пономарева изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, принесенных осужденным Хлестовым, председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынес обоснованное и мотивированное постановление об отклонении указанных замечаний.
Из протокола судебного заседания от 28.04.2010г. следует, что Хлестову Ю.А. была предоставлена возможность поддержать принесенные им замечания и высказать свое мнение по ним.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года об отклонении замечаний Хлестова Ю.А. на протокол судебного заседания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: