Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1256-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.
судей: Клепиковой М.В. и Летниковой Е.П.
с участием прокурора: Гридневой Е.Д.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Шматченко В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 7 июля 2010 г., которым
Шматченко В.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... ....
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Гридневу Е.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шматченко В.В. просит отменить постановление суда, считает его необоснованным и незаконным. Наличие задолженности по исполнительному листу не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку им были приняты все меры к добровольному погашению иска. За все время отбывания наказания у него нет взысканий, имеется восемь поощрений. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства об УДО.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шматченко также просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Иск погашает в добровольном порядке, принимает все меры для более быстрого погашения иска, не уклоняется от работы и от возмещения вреда, причиненного преступлением. Заработная плата в местах лишения свободы не является достаточной, чтобы погасить иск в более значительном размере, других источников дохода он не имеет. Находясь вне мест лишения свободы, мог бы трудоустроиться и быстрее погашать иск. Освобождение по УДО не освобождает его от обязанности по возмещению ущерба. Судом не в полной мере учтено мнение представителя администрации учреждения.
Вначале осужденный Шматченко просил рассмотреть его кассационную жалобу с его участием в кассационной инстанции.
Затем от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы осужденного без его участия в суде кассационной инстанции, поскольку имеющиеся материалы позволяют проверить законность и обоснованность принятого судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года Шматченко В.В. осужден за 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Шматченко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку Шматченко нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, оценив данные о поведении осужденного после вступления приговора в законную силу, наличие задолженности по исполнительным документам.
Из представленных материалов видно, что Шматченко не погашена большая сумма долга по исполнительным листам. У него имеются исполнительные листы на сумму 353815 руб. 30 коп., удержано всего 995 руб., остаток составляет 346305 руб.; в доход государства удержания в сумме 6515 руб. 30 коп. не производились, и в данном случае нельзя считать, что вред, причиненный преступлениями, по искам потерпевших о возмещении материального ущерба не возмещен в силу каких – либо объективных причин.
Суд правильно указал, что добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является нормой поведения осужденного в условиях изоляции от общества, и несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его условно – досрочное освобождение является преждевременным.
Мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшего против условно – досрочного освобождения Шматченко, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2010 г. в отношении Шматченко В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: