Судья Белякова И.В. дело № 22- 1285 / 2010 г.
Докладчик Черешнева С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балакина А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Балакина Александра Александровича о пересмотре приговора Буйского городского суда Костромской области от 07 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Балакин А.А. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
16 июля 2010 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Балакин А.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для пересмотра его приговора от 07 июля 2008 года. При этом указывает на то, что внесенные в инкриминируемые ему статьи изменения в виде ограничения свободы, как альтернативного вида наказания, на момент вынесения в приговоре не существовало и судом при назначении наказания не рассматривалось.
Кроме этого указывает на то, что при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не присутствовал прокурор, чем был нарушен судебный порядок рассмотрения ходатайства.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из материалов дела, Балакин А.А. осуждён приговором Буйского городского суда Костромской области от 07 июля 2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ были внесены изменения в санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде дополнительного вида наказания — ограничение свободы, которое назначается в качестве дополнительного к основному виду наказания. В данном случае к лишению свободы добавлено дополнительное наказание, что ухудшает положение осуждённого, поскольку ранее при назначении наказания по инкриминируемым Балакину статьям лишение свободы назначалось без каких-либо дополнительных видов наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осуждённому в пересмотре приговора.
Что же касается довода кассационной жалобы о проведении судебного заседания в отсутствии прокурора, то он не является основанием к отмене вынесенного решения по существу, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора по вопросам, связанных с исполнением приговора, не является обязательным.
Прокурор был надлежащем образом извещён о месте и времени судебного разбирательства. Явиться же в судебное заседание является его правом, а не обязанностью.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Вместе с тем судебная коллегия вносит изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, указав, что Балакин А.А. осуждён приговором Буйского городского суда Костромской области от 07 июля 2008 года, что соответствует действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2010 года в отношении Балакина Александра Александровича изменить:
Считать правильной дату приговора Буйского городского суда Костромской области в отношении Балакина А.А. 07 июля 2008 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балакина А.А. — без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: