Судья Демьяновская Н.А.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22к-1253-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дашкова В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года, которым
Жалоба Дашкова Виталия Владимировича на постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Абросимова А.А. от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2010 года обвиняемый Дашков В.В. обратился с ходатайством к следователю об указании индивидуальных признаков, а именно номеров компакт-дисков с образцами голосов ФИО9, ФИО8, Дашкова В.В. и ФИО7, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
24 июня 2010 года следователь по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Абросимов А.А. в удовлетворении ходатайства отказал.
9 июля 2010 года в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба Дашкова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным вышеизложенного постановления следователя.
Рассмотрев жалобу, суд в ее удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Дашков В.В. просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим. По данному уголовному делу были изъяты 10 дисков с образцами голосов, в том числе с образцом голоса ФИО9- 2 диска, ФИО8- 2 диска, Дашкова В.В.- 4 диска, ФИО7- 2 диска. Во время ознакомления с материалами дела ему (Дашкову) были предоставлены только 9 дисков. Вместе с тем, в постановлении от 01.06.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указаны только 4 диска. В судебном заседании судья незаконно и необоснованно, вопреки предоставленным материалам, приняла во внимание голословные утверждения следователя Абросимова о том, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела 10 компакт-дисков, а не четыре, как указано в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Копытина А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу заявителя Дашкова В.В. – без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановлением следователя от 24 июня 2010 года были нарушены конституционные права Дашкова В.В., либо затруднен его доступ к правосудию, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, из постановления следователя Абросимова А.А. от 1 июня 2009 года, следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 10 компакт-дисков.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Дашкову В.В. была предоставлена возможность ознакомления с указанными материальными носителями, возможность их фотографирования, фиксирования индивидуальных признаков материальных носителей, в том числе и содержащихся на них номерных обозначений.
В судебном заседании следователь Абросимов А.А. пояснил, что все 10 дисков признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, и впоследствии представлены для ознакомления Дашкову В.В. Только с одним диском с образцами голоса ФИО7 обвиняемый ФИО4 не ознакомлен в связи с ограничением срока ознакомления с материалами дела.
В представленных материалах имеется постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2010 года, согласно которого Дашкову В.В. действительно был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 20 июня 2010 года включительно. Как видно из постановления, данное решение было принято в связи с тем, что Дашков В.В. злоупотребляет своим правом знакомиться с материалами дела и явно затягивает процесс ознакомления.
Поэтому суд правильно оставил жалобу Дашкова В.В. без удовлетворения. Принятое судом решение не создает заявителю препятствий как в реализации его права представлять доказательства, так и для оспаривания представленных стороной обвинения доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу.
Выводы суда законны, обоснованны и мотивированны.
В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года по жалобе заявителя Дашкова Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Дашкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи