постановление об оплате труда адвоката изменено в части

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С..,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова Владимира Вячеславовича, ... ... ...., на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2010 года, которым:

из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области взысканы расходы по оплате труда адвоката Телеганова А.В. в размере 1 790 руб. 26 коп. за участие защитника в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Дроздова В.В. в пользу Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области; расходы по оплате труда адвоката Дементьевой М.В. в размере 14 322 руб. 08 коп. за участие защитника в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Дроздова В.В. в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»;

с Дроздова В.В. в порядке регресса постановлено взыскать 16 112 руб. 34 коп. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в счет оплаты труда адвокатов Телеганова А.В. и Дементьевой М.В.;

из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области взысканы расходы по оплате труда адвоката Полещук В.И. в размере 15 217 руб. 21 коп. за участие защитника в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Толстых Н.А. в пользу Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области;

с Толстых Н.А. в порядке регресса постановлено взыскать 15 217 руб. 21 коп. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в счет оплаты труда адвоката Полещук В.И.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дроздов В.В. просит отменить постановление суда.

Указывает, что адвокат Телеганов не устраивал его как юрист, он неоднократно отказывался от его услуг в судебном заседании от 28.08.2009 года и 09.09.2009 года путем подачи ходатайств, однако ему было отказано в этом судьей Драгановым. Таким образом, адвокат Телеганов принимал участие в заседаниях без его согласия, но на основании ст. 51 ч. 1 п. 3 - в связи с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.03.2009 года № 334/1-237, согласно выводам которого он страдал во время совершения преступлений и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности, то есть судебные заседания не могли проводиться без участия защитника.

Кроме того, адвокаты Телеганов и Дементьева были назначены ему по ст.ст. 50,51 УПК РФ, поскольку самому оплачивать услуги адвоката ему не по силам: он является сиротой и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей в возрасте до 5 лет, серьезно болен гепатитом «Б» и «С», наполовину потерял зрение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление в части взыскания из средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Полещук В.И., а также взыскания их в регрессном порядке с Толстых Н.А. – не обжалуется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного Дроздова В.В.в судебных заседаниях в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда без заключения соглашения об оплате в течение 2 дней (28.08.2009 года и 09.09.2009 года) осуществлял адвокат Телеганов А.В., в связи с чем он обратился в суд с заявлением о вынесении постановления об оплате его труда за счет средств федерального бюджета из расчета 895, 13 руб. за каждый день участия, а всего в размере 1 790, 26 руб.

Также защиту интересов осужденного Дроздова В.В.в судебных заседаниях в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда без заключения соглашения об оплате в течение 16 дней (29.09.2009 г., 14.10.2009 г., 29.10.2009 г., 25.11.2 009 г., 09.12.2009 г., 21.12.2009 г., 13.01.2010 г., 15.01.2010 г., 18.01.2010 г., 01.02.2010 г., 11.02.2010 г., 02.03.2010 г., 17.03.2010 г., 29.03.2010 г., 12.04.2010 г., 29.04.2010 г.) осуществляла адвокат Дементьева М.В., в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о вынесении постановления об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета из расчета 895, 13 руб. за каждый день участия, а всего в размере 14 322, 08 руб.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката составляет за 1 день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

В соответствии п. 3 пп. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г., с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 825 руб. по уголовным делам в отношении 3 и более обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым преступлениям, а также при объеме материалов дела более 3 томов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. №555 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, повышен в 1, 085 раза.

Таким образом, с учетом сложности рассматриваемого уголовного дела и времени, затраченного на его рассмотрение, учитывая, что объем материалов дела составил 7 томов, уголовное дело рассматривалось в отношении 3 обвиняемых, которым предъявлялось обвинение по 5 инкриминируемым преступлениям – коллегия считает, что суд правомерно счел необходимым произвести оплату труда обоих адвокатов из расчета 895 руб. 13 коп. за каждый день участия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Дроздов В.В. в ходе судебного заседания 28.08.2009 года, а также 09.09.2009 года заявлял об отказе от услуг адвоката Телеганова А.В., однако суд его ходатайства об отводах оставил без удовлетворения, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 132 УК РФ суд не вправе взыскивать с осужденного процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника Телеганова А.В. Следовательно, выводы суда в части взыскания с осужденного Дроздова В.В. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Телеганова А.В. в размере 1 790 руб. 26 коп. – подлежат исключению из постановления.

Адвокат Дементьева М.В. была назначена судом для защиты интересов Дроздова в ходе судебного разбирательства по делу по его ходатайству в связи с тем, что ранее она представляла его интересы в ходе предварительного следствия по делу и знакомилась с материалами дела. Отказа от услуг адвоката Дементьевой М.В. в судебном заседании Дроздов не заявлял. Участие защитника в уголовном деле в соответствии с требованиями ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ также обязательным не являлось, поскольку наличие у осужденного Дроздова эмоционально-неустойчивого расстройства личности не свидетельствует о его невозможности практически использовать свои субъективные права, то есть реализовать свое право на защиту. Кроме того, осужденный является трудоспособным, холостым, а наличие у него заболевания и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка - обязательным условием для освобождения его от процессуальных издержек не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дементьевой М.В., процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дементьевой, осуществлявшей его защиту в уголовном деле, а также для отмены постановления в этой части – коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2010 года в отношении Дроздова Владимира Вячеславовича:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления ссылки суда на взыскание с осужденного Дроздова В.В. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек, понесенных в счет оплаты труда адвоката Телеганова А.В. в размере 1 790 руб. 26 коп.;

считать правильным указание в резолютивной части постановления на взыскание с осужденного Дроздова В.В. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек, понесенных в счет оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в размере 14 322 руб. 08 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Доводы осужденного Дроздова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: