постановление об отказе в принятии ходатаайства о пересмотре приговора без изм

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К,,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С..,

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьяка Геннадия Николаевича... ... ....... ... .... на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 июля 2010 года, которым отказано в принятии его ходатайства о пересмотре приговора Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2003 года.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Третьяк Г.Н. просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, поскольку в основу приговора Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики были положены сфальсифицированные доказательства, доказательства же его виновности в совершении преступления отсутствовали, а само уголовное дело сфабриковано органами предварительного следствия, в ходе которого нарушались его права, кроме того, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, Третьяк Г.Н. осужден Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики 04.07.2003 года по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с последними изменениями уголовного закона, ссылаясь при этом на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и считая необходимым переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учетом перечисленных им в ходатайстве обстоятельств, то есть просит пересмотреть по существу вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку проверка законности и обоснованности, а также справедливости вступившего в законную силу решения Верховного Суда республики не относится к компетенции районного суда, а производится в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, доводы осужденного Третьяк Г.Н. о незаконности и несправедливости приговора Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2003 года, как правильно указал в постановлении суд, не могли быть предметом рассмотрения Правобережного районного суда г. Липецка.

По тем же основаниям доводы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости вступившего в законную силу приговора не могут быть предметом рассмотрения и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, учитывая также тот факт, что из ходатайства осужденного не усматривается, в соответствии с какими именно изменениями УК РФ он просит пересмотреть приговор суда, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству.

Каких-либо нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 июля 2010 года в отношении Третьяка Геннадия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :