Судья: Белякова И.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22-1275/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Новичкова Ю. С., Крупинина А.В.,
Прокурора: Казаченко Д.В.,
Адвоката: Меркуловой Н.И.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меркуловой Н.И. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, которым
Алымов Ю.С. ... ... .... года рождения, уроженец и житель гор. ... ... .... гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка — ... ... .... года рождения, военнообязанный, работающий охранником в ООО «Фарм-Сервис», ранее не судим
осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. Местом отбытия наказания определена колония-поселение.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день.
В срок отбытия наказания засчитано время предварительного заключения в порядке ст. 72 УК РФ с 28 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения — подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Меркуловой Н.И. и осужденного Алымова Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначенного наказания, мнение прокурора Казаченков Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Елецкого городского суда Алымов Ю.С., являясь должностным лицом — начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, имея специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», признан виновным в получении взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Меркулова Н.И., не оспаривая доказанности вины осуждённого, просит приговор суда в части назначенного Алымову Ю.С. вида наказания изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Суд также формально учёл влияние назначенного Алымову Ю.С. наказания на условия жизни его семьи. В условиях отбывания Алымовым наказание в виде лишения свободы семья остается без средств существования, поскольку он является единственным работающим, а его заработная плата — единственным источником доходов. Жена Алымова не работает, занята осуществлением постоянного ухода за малолетним ребёнком, страдающим тяжелым физическим недугом. Ребёнку по состоянию здоровья не рекомендовано в течение 3-х лет посещение детского дошкольного учреждения и предстоят операции.
Суд также ошибочно сделал вывод о том, что исправление Алымова возможно лишь в условиях изоляции от общества, сославшись на высокую общественную опасность содеянного, данные о личности, поскольку Алымов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учётах не состоит. На момент привлечения к уголовной ответственности на службе в ИК-3 не состоял.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Крючкова Ю.А. считает, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый. При назначении наказания судом были учтены личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ. При вынесении приговора судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Алымов, являясь начальником отряда по воспитательной работе с осуждёнными ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, умышленно, используя свои служебные полномочия, во исполнение ранее состоявшейся между ним и Б.И.В. (отчимом К.С.А.) договоренности, подготовил положительную характеристику на осуждённого К.С.А., содержащую данные о поведении осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, свидетельствующие об осуждённом. За что получил от Б.И.В. взятку в размере 50 000 рублей, за входящие в его служебные полномочия действия в пользу представляемого Б.И.В. К.С.А.
Осужденный Алымов Ю.С. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Законность и обоснованность осуждения адвокатом Меркуловой Н.И. не обжалуется.
При назначении наказания Алымову Ю.С. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.
При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Алымову Ю.С. наказания в виде реального лишения свободы, но с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения или иного смягчения назначенного Алымову наказания, как и для отмены или изменения приговора по другим основаниям.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе адвоката.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года в отношении Алымова Ю.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Меркуловой Н.И. — без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: