Судья: Гольтяев В.Н. дело № 22-1280/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полосина Александра Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... .... района ... ... ....
на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2010 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилась в Елецкий городской суд с представлением о замене Полосину А.М., осужденному Елецким районным судом Липецкой области 04 марта 2009 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 03 апреля 2009 года) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По итогам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе осужденный Полосин просит отменить состоявшееся постановление и удовлетворить представление о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на следующие доводы. Он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, который просил суд его строго не наказывать. При отбывании наказания он получил всего 5 замечаний, которые не являются нарушениями либо выговорами. Кроме того, он заработал 5 поощрений, а также был переведен на облегченные условия содержания, что свидетельствует о его исправлении. Оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Суд принял позицию прокуратуры, чем нарушил принцип равенства сторон, а также не учел мнение администрации учреждения. Он имеет регистрацию по месту жительства и возможность трудоустройства в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, суд может заменить лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.
Из представленных и исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильное и свидетельствующее об его исправлении.
Из материалов личного дела Полосина, а также из характеристики на него, предоставленной администрацией ФБУ ИК-4, следует, что осужденный 5 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые меры дисциплинарного взыскания на него не налагались, а проводились беседы воспитательного характера.
Так, из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Полосин имеет 5 поощрений по итогам работы за активное участие в благоустройстве отряда.
Согласно справке бухгалтерии ФБУ ИК-4 в производстве не имеется исполнительных листов на осужденного Полосина А.М., судебные издержки удержаны полностью.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и дающих основание для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Доводы кассационной жалобы о возмещении ущерба, извинении перед потерпевшим, мнение потерпевшего о наказании, равно как и доводы о наличии регистрации, возможности трудоустройства, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку ни в коей мере не свидетельствуют об исправлении осужденного.
Довод жалобы о том, что полученные осужденным замечания не являются выговорами, не свидетельствует о необоснованности принятого решения, поскольку в судебном заседании установлено, что Полосин 5 раз нарушал порядок отбывания наказания.
Довод жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон, является голословным, надуманным и опровергается протоколом судебного заседания.
При принятии решения судом принимались во внимание, как мнение прокурора, так и мнение администрации, однако мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному не отбытого наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2010г. в отношении Полосина Александра Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: