Судья: Тишакова И.А.
Докладчик: Клепикова М.В. дело Номер обезличенг.
Кассационное определение
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Гридневой Е.Д.,
адвоката Александровского Ю.Н.,
при секретаре Булахтиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Батраковой Н.Н. и кассационной жалобе осужденного Бозорова К.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2010 года, которым
Бозоров ... ... ...., ... ... ...., уроженец ... ... .... ... ... .... ... ... .... ... ... ...., узбек, гражданин Узбекистана, ... ... .... ... ... .... ... ... .... ... ... .... ... ... .... ... ... ...., ... ... ...., имеющий временную регистрацию в городе Липецке по ... ... .... ... ... ...., не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения адвоката Александровского Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного Бозорова К.Б., кроме этого указавшего на то, что многие доказательства по делу, получены с нарушением норм УПК РФ, основной свидетель был допрошен без переводчика, хотя он не владеет русским языком, первоначально Бозорову был предоставлен неквалифицированный переводчик, который делал неправильный перевод, и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Гридневой Е.Д., поддержавшей в полном объеме доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного Бозорова К.Б., судебная коллегия
установила:
приговором суда Бозоров К.Б. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8.
Преступление им было совершено 8 ноября 2009 года в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Батракова Н.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на следующее. Суд в приговоре не указал редакцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого Бозоров К.Б. был признан виновным. Кроме этого суд в нарушение требований Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» постановил исчислять Бозорову срок наказания с момента задержания и избрания меры пресечения, а не со дня постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей. Помимо этого полагает, что наказание, назначенное Бозорову, является чрезмерно мягким, суд не в полной мере учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Бозоровым преступления, а также обстоятельства совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденный Бозоров К.Б., не отрицая того, что от его действий наступила смерть потерпевшего, просит переквалифицировать его действия со ст. 109 УК РФ, назначить по данной статье максимальное наказание, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии и не подтвержденные в судебном заседании, не учел то, что он юридически неграмотный и не понимает русский язык. Утверждает, что убивать потерпевшего не хотел, все произошло спонтанно. Он физически слабее потерпевшего, когда произошла ссора, перешедшая в физическую перепалку, ему ничего не оставалось делать, как взять оборонительный предмет, чтобы ФИО10 успокоился, увидев угрозу для себя. Но ФИО10 не успокоился и пошел на него, ему ничего не оставалось, как, нагнув голову, махать ножом, умысла убивать у него не было, он хотел лишь напугать потерпевшего. Явку с повинной и показания он давал со слов следователя, показания на следственном эксперименте давал, после показа следователем, как все могло быть, сам он ничего не помнит, поскольку голову нагнул сразу. Сейчас он вспомнил, что при размахивании ножом, он, защищаясь, отходил назад, но не нападал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого Бозорова К.Б. в умышленном убийстве ФИО8 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ и правильная юридическая оценка которым дана в приговоре суда.
Так, осужденный Бозоров в судебном заседании виновным себя признал частично, утверждая, что причинил смерть ФИО8 неумышленно, показал, что Дата обезличена года после распития спиртных напитков у него с ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил его в грудь рукой, отчего он упал на диван. Потерпевший продолжил наносить ему удары руками. К ним подошли Абдурахимов Н. и ФИО9, которые разняли их и оттащили от него потерпевшего. Он подошел к столу, увидев, что ФИО8 находится в гневе и направляется в его сторону, взял со стола кухонный нож с целью напугать ФИО8. Но тот еще больше разозлился и продолжил идти к нему. Между ними в этот момент находился Абдурахимов, ФИО8 пытался ударить его рукой в лицо, но не попал. Он испугался, что ФИО8 убьет его, нагнул голову и, смотря в пол, стал размахивать ножом из стороны в сторону, пытаясь напугать ФИО8. При этом он задел Абдурахимова и ФИО8.
Кроме показаний осужденного Бозорова, которые правильно положены судом в основу обвинительного приговора, вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что его брат ФИО8 приехал из Узбекистана в ... ... .... с целью заработать денег, проживал совместно с другими гражданами Узбекистана, о смерти брата он узнал по телефону от коллег брата по работе;
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вечером Дата обезличена года в ходе распития спиртных напитков между Бозоровым и ФИО8 произошел конфликт, затем ФИО8 подошел к Бозорову, сидящему на кровати, навалился на Бозорова и как ему показалось они стали бороться. Он и Абдурахимов разняли Бозорова и ФИО8, после чего последние успокоились. Он вышел из комнаты, через несколько минут, когда он находился в коридоре, из комнаты вышел Бозоров с ножом в руке, следом за ним вышел ФИО8, одежда которого была в крови, и упал. Бозоров сказал ему, что он убил ФИО8 ножом;
-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он услышал крик Бозорова о том, что кого-то зарезал, когда вышел из комнаты на крик, то увидел, что ФИО8 лежит лицом вниз, под ним была кровь;
-показаниями свидетеля Абдурахимова Н., согласно которых Дата обезличена года между Бозоровым и ФИО8 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 подошел к Бозорову, сидящему на кровати и стал с ним бороться. Он и ФИО9 оттащили ФИО8 от Бозорова, после чего те немного успокоились. Затем конфликт возобновился, Бозоров стал обзывать ФИО8 нецензурной бранью. Они стали толкать друг друга, хватали за одежду, трясли друг друга. Он встал между ними, пытаясь их разнять, в это время Бозоров ударил его кулаком в грудь и поранил ему руку ножом, он сел на кровать, а Бозоров и ФИО8 продолжали стоять друг перед другом и держать друг друга за одежду. Затем он увидел как Бозоров оттолкнул ФИО8, вырвал свою правую руку из руки потерпевшего, поднял руку вверх и нанес ФИО8 один удар в область шеи слева. После чего он отвернулся от них и стал звать на помощь;
- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Абдурахимова, в ходе которого свидетель продемонстрировал каким образом был нанесен удар ФИО8 Бозоровым;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении, расположенном по адресу ... ... ...., ... ... .... обнаружен труп ФИО8, в ходе осмотра были изъяты кухонный нож и произведены многочисленные смывы вещества бурого цвета;
-протоколами выемок одежды Бозорова;
-протоколоми получения образцов для сравнительного анализа;
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №204/1487-09 от 17.12.2009 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружена рана левой боковой поверхности шеи в нижней трети продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой лопаточно-подъязычной мышцы в месте соединения брюшек, грудино-щитовидной мышцы, левой доли щитовидной железы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии и рана мягких тканей левой щечной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы смеха, жевательной мышцы и слизистой оболочки. Смерть ФИО8 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей;
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5\1487-09 от 25.01.2010г., согласно которого не исключается возможность причинения ФИО8 колото-резанных ранений шеи и лица, при обстоятельствах, указанных Бозоровым при проверки показаний. Из протокола показаний на месте следует, что Бозоров показал, что он занес свою правую руку через правое плечо участника следственного эксперимента, державшего манекен и начал размахивать муляжом ножа перед шеей и лицом манекена (фото Номер обезличен,7);
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №36/1487-09 от 29.03.2010 года, согласно которого колото –резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, несколько сверху вниз могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Абдурахимовым Н. в ходе дополнительного допроса и следственного эксперимента;
- заключением эксперта №597 от 17.12.2009 года, согласно которого в одном пятне на спортивных брюках Бозорова найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8; в двух пятнах на спортивных брюках, двух пятнах на джемпере и на рубашке Бозорова, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Бозорова, так и от ФИО8;
-заключением эксперта №650 от 22.01.2010 г., согласно которого на клинке ножа найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8;
-заключением эксперта № 93/2010 от 27.03.2010 года, согласно которого не исключается возможность причинения колото-резаной раны кожи шеи и колото-резаной раны лица трупа ФИО8, предоставленным ножом;
- а также другими доказательствами, которые полно и подробно изложенны в приговоре.
Указанные выше доказательства, а также другие, которые изложены в приговоре суда, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и в совокупности являются достаточными для установления вины осужденного Бозорова в совершении умышленного убийства ФИО8. Действиям Бозорова дана правильная правовая оценка.
Ссылка адвоката Александровского в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что ряд доказательств получен с нарушением норм УПК РФ, безосновательна.
Суд первой инстанции тщательно проверял доводы адвоката о недопустимости доказательств по делу и обоснованно отверг их с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается ввиду их убедительности.
Утверждение защиты о том, что осужденный Бозоров на предварительном следствии первоначально не был обеспечен квалифицированным переводчиком явно надумано и опровергается материалами дела.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом защитника о том, что показания основного свидетеля ( Абдурахимова Н.) необоснованно положены судом в основу приговора, поскольку он не знает русского языка, а был допрошен без переводчика. Из материалов дела следует, что данный свидетель в ходе предварительного следствия указывал на то, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Кроме этого данный свидетель, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в судебном заседания, в котором участвовал переводчик, осуществляющий перевод для осужденного Бозорова.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бозорова, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника и переводчика, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме этого осужденный Бозоров в ходе судебного разбирательства лишь оспаривал наличие у него умысла на убийство, указывая на то, что убийство ФИО8 совершено им по неосторожности.
Доводы жалобы Бозорова о том, что явку с повинной он давал со слов следователя, показания на следственном эксперименте давал, после показа следователем, как все могло быть, были предметом обсуждения суда первой инстанции и были отвергнуты с приведением мотивов, которые убедительны.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом осужденного Бозорова о переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ.
Утверждения Бозорова о том, что у него не было умысла убивать ФИО8, являются несостоятельными, поскольку как установил суд, о совершении Бозоровым убийства ФИО8 свидетельствует то, что он целенаправленно, с целью убийства нанес удар в область шеи потерпевшего. С учетом характера примененного оружия, локализации причиненной раны, повлекшей смерть потерпевшего, способа нанесения удара, обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об умысле Бозорова на причинение смерти ФИО8.
Отсюда, оснований для переквалификации действий Бозорова со ст. 109 УК РФ не имеется.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Бозорову наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом Бозорову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно мягким.
Не находит оснований судебная коллегия и для изменения срока исчисления наказания осужденному, о чем ставиться вопрос в кассационном представлении, поскольку исчисление срока наказания Бозорову с момента задержания не нарушает его прав, и по сути соответствует требованиям Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
В тоже время судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.
Преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ были внесены изменения: дополнена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового.
Согласно ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд в приговоре не указал редакцию ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой признал виновным Бозорова, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2010 года в отношении Бозорова Кодиржона Ботировича изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Батраковой Н.Н.:
считать Бозорова ... ... .... осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Батраковой Н.Н. и кассационную жалобу осужденного Бозорова К.Б. –без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: