Судья: Корнякова Ю.В. дело Номер обезличенг.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Гридневой Е.Д.,
при секретаре Булахтиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Усачева С.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2010 года, которым Усачеву ... ... .... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гридневой Е.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Верховного суда ... ... .... от Дата обезличена года Усачев С.В. осужден по ст.210 ч.2, 228 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – Дата обезличена года, окончание срока –Дата обезличена года.
Усачев обратился в ... ... .... суд ... ... .... с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
07 июля 2010 года Правобережный районный суд г. Липецка вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Усачев С.В. просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение. В своей жалобе ссылается на то, что копия обжалуемого постановления вручена ему с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 107 УИК РФ, на его лицевой счет перечислялись 25 %, которые он тратил на предметы первой необходимости. Суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, согласно которым препятствием к условно-досрочному освобождению может явиться наряду с другими обстоятельствами лишь умышленное уклонение от возмещения вреда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленной характеристики на Усачева администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что за период отбывания наказания Усачев имеет 7 поощрений, взысканий не имеет. В настоящее время не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, однако проявляет стремление к трудоустройству. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает, от выполнения работ по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, не уклоняется. Имеет материальный иск, который погашает в добровольном и частном порядке, однако должных мер к его погашению не принимает.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 04.06.2010 года у Усачева С.В. имеется иск на сумму 25920 рублей, остаток по иску составляет 21890 рублей.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом соблюдены. При вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-6 и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Усачева от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Отбытие осужденным Усачев определенного срока наказания, его положительные характеристики и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд обоснованно принял во внимание наличие исполнительных листов на общую сумму 25920 рублей, по которым остаток невыплаченной суммы составляет 21890 рублей, поскольку судом установлено, что ранее осужденный был трудоустроен, получал заработную плату, которую тратил на собственные нужды. При этом суд обоснованно учел, что в добровольном порядке осужденным уплачено лишь 1000 рублей.
Вручение осужденному обжалуемого постановление с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, никоим образом не ставить под сомнение его законность и обоснованность, и не повлекло за собой нарушение прав осужденного.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2010 года в отношении Усачева ... ... .... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Усачева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Докладчик: Секретарь: