Судья: Вострикова И.П.
Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к- 1384/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Измалковой Т.С.
С участием адвоката Гритчина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гритчина И.А. в интересах Габдракипова Рафаиля Халимовича на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 08 сентября 2010 года, которым:
Габдракипову Рафаилю Халимовичу, .... года рождения, ..... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, то есть до 04.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Габдракипов Р.Х. обвиняется в том, что он 03.06.2010 года около 23 час. 00 мин., в результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пл. Петра Великого г.Липецка, отозвал ранее знакомого ФИО7 в сторону под предлогом поговорить, после чего он и ФИО7 сели в автомобиль «Фольксваген», который последовал по Петровскому мосту в сторону Левобережного района г.Липецка. Находясь в автомобиле, следовавшем по Петровскому мосту, Габдракипов РХ. выхватил из руки ФИО7 мобильный телефон «Нокиа 5530» стоимостью 9990 рублей, на просьбу вернуть телефон ответил отказом. Далее автомобиль проследовал в сторону Грязинского автопавильона г.Липецка в лесной массив, остановился в 100м от д. 59 «а» по ул. Фурманова г.Липецка. Там Габдракипов РХ. и ФИО7 вышли из автомобиля, и Габдракипов Р.Х. с требованием отдать ему находящуюся на шее ФИО7 золотую цепочку весом 15 грамм и стоимостью 18000 рублей, толкнул ладонью руки в голову ФИО7, причинив тем самым физическую боль, но получив отказ со стороны ФИО7, Габдракипов Р.Х., продолжая свой преступный умысел, применив насилие, сорвал с шеи ФИО7 вышеуказанную цепочку, причинив тем самым телесное повреждение: кровоподтёк на шее впереди справа, которое согласно заключению эксперта № 3716 от 01.07.2010 года расценивается как не причинившее вред здоровью человека. После этого Габдракипов Р.Х. с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 27990 рублей.
То есть, Габдракипов Р.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Постановлением от 07.06.2010 года по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, возбуждено уголовное дело № 041010393.
Постановлением от 07.08.2010 года предварительное следствие по уголовному делу № 041010393 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
04.09.2010 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 04.10.2010 года.
04.09.2010 года в 11 ч. 50 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Габдракипов Р.Х., фактически был задержан 03.09.2010 года в 21-00 час.
05.09.2010 года следователем ОРП ОМ №1 СУ при УВД по г. Липецку Самсоновой Е.С. с согласия и.о.начальника ОРП ОМ №1 СУ при УВД по г. Липецку Каширских Ю.Д. перед Левобережным районным судом г. Липецка возбуждено ходатайство об избрании Габдракипову Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.09.2010 года по ходатайству прокурора было отложено принятие решения об избрании в отношении Габдракипова Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и был продлен срок задержания подозреваемого на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания Габдракипову Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 07 сентября 2010 года Габдракипову Р.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 08 сентября 2010 года Габдракипову Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Гритчин И.А. в защиту интересов Габдракипова Р.Х. просит отменить постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2010 года в связи с тем, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.10.2003 года №5 «о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацией» наличие подозрения в совершении преступления не может оставаться единственным основанием для содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам в частности может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Суд необоснованно посчитал ходатайство следователя обоснованным, указав, что Габдракипов обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Однако данный вывод суда является только предположением и ничем не подтверждается. Обвинение в совершении тяжкого преступления не является самостоятельным основанием для избрания Габдракипову ареста в качестве меры пресечения. Выводы суда о достаточности оснований для ареста Габдракипова и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Считает, что задержание Габдракипова в порядке ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, опознание Габдракипова потерпевшим не производилось.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Котелкин О.М. просит постановление Левобережного суда г. Липецка от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).
Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Габдракипова Р.Х. к преступлению, в совершении которого 07 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение.
Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ( на него прямо указал потерпевший, как на лицо, совершившее преступление) проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, довод защиты о незаконности задержания Габдракипова несостоятелен.
Как видно из материалов дела, на момент избрания Габдракипову меры пресечения в виде заключения под стражу он обвинялся в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы и альтернативного лишению свободы наказания не предусматривает.
Суд, принимая решение об избрании Габдракипову меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал свое решение тем, что имеются все основания полагать, что обвиняемый Габдракипов Р.Х., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, поскольку ранее в 2009 году привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, Габдракипов может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не работает, проживает не по месту регистрации, отрицательно характеризуется по месту жительства, предварительное следствие по делу не окончено.
Указанные выводы суда основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Габдракипов.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.
Вышеизложенное также свидетельствует о том, что при решении вопроса об избрании Габдракипову Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу требования, указанные в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 10.10.2003 года №5 «о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацией» судом нарушены не были. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты в этой части.
Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства об избрании меры пресечения на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. подозреваемого.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 08 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Габдракипова Рафаиля Халимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гритчина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: