Судья: Устинов А.Н. Дело № 22к-1312-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Д. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 июля 2010 г., которым
жалоба Д. на незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудников ОВД по г. Ельцу и работников Следственного комитета, бездействие прокуратуры г. Ельца в рамках надзора возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено.
Разъяснено Д.., что в случае устранения недостатков жалобы она вправе вновь обратиться с жалобой в Елецкий городской суд Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., представителя заявителя – Световцова М.Д., поддержавшего жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить, а также просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 г. (исп. УУМ ОВД г. Ельца Б.), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (исп. УУМ ОВД г. Ельца Б.) от 29.12.2009 г. и 26.01.2010 г., все материалы по ее заявлениям и обращениям запросить из ОВД по Липецкой области, СО по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области и прокуратуры г. Ельца. Указывает, что производство по жалобе прекращено незаконно. Она предоставила уточненные требования к своей жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудников ОВД по г. Ельцу и работников Следственного комитета, бездействие прокуратуры г. Ельца в рамках надзора.
09 апреля 2010 года суд возвратил жалобу заявителю, предложив Д. представить уточнения ее жалобы, в связи с тем, что из жалобы не ясно, какие именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель просит признать незаконными, не конкретизированы лица, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не указано, какие заявления и обращения просит запросить заявитель, за какой период времени.
30.06.2010 года в адрес Елецкого городского суда поступили уточнения к жалобе Д..
05 июля 2010 года суд вновь возвратил жалобу заявителю, поскольку в поступивших уточнениях жалобы не конкретизировано, какие именно материалы и за какой период времени, по каким заявлениям и сообщениям необходимо запросить из ОВД г. Ельца Липецкой области, Елецкого СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области; не указаны, какие конституционные права и свободы заявителя нарушены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2009 года и 26.01.2010 года ; какие действия прокуратуры г. Ельца заявитель просила признать незаконными; и прекратил производство по жалобе.
Одновременно разъяснено Д., что в случае устранения недостатков жалобы, она вправе вновь обратиться с жалобой в Елецкий городской суд Липецкой области.
Суд в данном случае принял два взаимоисключающих решения – возвратил жалобу заявителю, разъяснив, что в случае устранения недостатков жалобы, она вправе обратиться в суд с жалобой, и прекратил производство по жалобе.
В поступивших уточнениях заявитель просит отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2009 года, 26.01.2010 года, постановление от 05.03.2010 года, ссылается на бездействие прокуратуры г. Ельца и Елецкого МСО по непредставлению конкретных документов с указанием своих доводов.
Возвращая жалобу заявителю, суд не в должной мере оценил, что данные, изложенные как в основой, так и дополнительной жалобах, позволяют рассмотреть жалобу заявителя по существу, что отпали основания, которые могут служить препятствием для рассмотрения жалобы.
В то же время ходатайство Д. об истребовании материалов по ее заявлениям и обращениям из ОВД по Липецкой области, СО по г. Ельцу СУ СК по Липецкой области и прокуратуры г. Ельца, отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 года, 29.12.2009 года и 26.01.2010 года удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьями 373, 377 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения и не может сам давать оценку доказательствам, не исследованным в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5.07.2010 г. в отношении Д. отменить, направить материалы дела на новое решение вопроса, чем удовлетворить кассационную жалобу Д.
Председательствующий:
Судьи: