Судья: Поцелуев А.Я. Дело №22к-1311-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.
прокурора: Казаченко Д.В.
адвоката : Шулеповой Н.Н.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Ельца на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года, которым
жалоба Е. удовлетворена.
Признано необоснованным постановление следователя СО при ОВД по городу Ельцу К. от 11 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия постановления направлена руководителю СО при ОВД по городу Ельцу С. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Шулепову Н.Н., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Ельца просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Вывод суда о том, что не в полной мере установлена причина ДТП, что имеются три взаимоисключающих друг друга автотехнических исследований, не основан на материалах доследственной проверки. По результатам проведенного исследования ООО « ... ... .... » перед столкновением с экскаватором на автомашине « Скания » имел место пневматический взрыв переднего правого колеса. Исследование, проведенное в государственном учреждении ... ... .... регионального центра судебной экспертизы, полностью подтвердило выводы ООО « ... ... .... ». Данные исследования указывают на одну и ту же причину дорожно – транспортного происшествия. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2010 г. является законным и обоснованным, содержит описание мотивов принятого решения, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что 11 мая 2010 года старшим следователем следственного отдела при ОВД по г. Ельцу К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого был смертельно травмирован Щ., в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Заявитель Е. - сын погибшего Щ. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2010 года, просил признать его незаконным и необоснованным.
Суд обоснованно удовлетворил жалобу заявителя Е., признав необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2010 года, указав при этом, что проведенные в рамках доследственной проверки исследования не в полной мере установили причину ДТП, имевшего место 16.10.2009 года. В представленном в суд отказном материале имеются три взаимоисключающих исследования, полученные из разных экспертных учреждений.
Из представленных материалов видно, что доводы заявителя Е. в период доследственной проверки проверены неполно и ненадлежащим образом : в постановлении следователя от 8.02.2010 г. о назначении комиссионно – трассологического исследования перед экспертами не ставился вопрос об устранении противоречий в проведенных ранее исследованиях ; не дана оценка тому, что повреждения на экскаваторе имеются сзади, что возможно при не соблюдении скоростного режима движения.
При таких обстоятельствах нельзя полагать, что имеются законные основания об отказе в возбуждении уголовного дела, и что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст. 148 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Р, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2010 года по жалобе Е. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: