Судья: Вострикова И.П. дело № 22-1294/2010 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.,
Прокурора: Казаченко Д.В.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Зайкова Д.Н. на постановление Левобережного районного суда гор. Липецка от 03 августа 2010 года, которым
в удовлетворении представления УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Липецкой области от отмене условного осуждения приговором Советского районного суда гор. Липецка от 15 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Зайкова Д.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по Липецкой области обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения и о снятии судимости с Зайкова Д.Н.
03 августа 2010 года Левобережный районный суд гор. Липецка вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Зайков Д.Н. просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении представления. Считает, что данное постановление является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене. Считает, что его хорошее поведение в быту и на работе, положительные характеристики с УИИ, от соседей и с места его работы, а также отсутствие иных судимостей и административных правонарушений, как и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ходатайства с места работы о влиянии судимости на перевод на вышестоящую должность, является основанием для снятия с него судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из материалов дела, Зайков Д.Н. осуждён приговором Советского районного суда гор. Липецка от 15 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей — не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Из представления начальника УИИ № 6 следует, что за период испытательного срока осуждённый Зайков Д.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, регулярно является в инспекцию на регистрацию. Административные правонарушения за период испытательного срока не допускал, повторного преступления не совершил. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие. С 01 мая 2009 года работает в ООО «Промстройсервис».
Само по себе безупречное поведение осуждённого в период испытательного срока не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия с Зайкова судимости, поскольку такое поведение осуждённого является его обязанностью.
Таким образом суд, оценив совокупность представленных ему материалов, правильно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не говорят о безупречности поведения Зайкова Д.Н., а также о том, что последний доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Зайкова Д.Н. являются недостаточно убедительными.
Тем более, что отмена условного осуждения и снятие судимости с осуждённого — это право суда, а не его обязанность.
Само по себе хорошее поведение Зайкова Д.Н. в быту и на работе, отсутствие у него иных судимостей и административных правонарушений, свидетельствует о ведении социального образа жизни на данный момент, но не даёт безусловных оснований на сегодняшний день для отмены условного осуждения и снятия судимости по приговору до истечения срока погашения судимости.
То, обстоятельство, что наличие судимости влияет на перевод на вышестоящую должность, не может служить основанием для отмены постановления, вынесенного по существу дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе Зайкова Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Левобережного районного суда гор. Липецка от 03 августа 2010 года в отношении Зайкова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зайкова Д.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: