Приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ оставлен без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Беседина А.В.,

судей: Фроловой Т.А., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В., потерпевшего Орехова Г.Г., осужденного Кобзева П.А. и адвоката в его защиту Чесноковой Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобзева П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года, которым Кобзев Павел Александрович осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобзева П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года, которым:

Кобзев Павел Александрович, ......... ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.09.2002 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.02.2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.05.2005 г.;

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный Кобзев П.А. обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставлена прежней.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., доводы осужденного Кобзева П.А. и его адвоката Чесноковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшего ОГГ и прокурора Казаченко Д.В., полагавших решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кобзев П.А. признан виновным в том, что около 08:10 часов 14.10.2009 года в ......... при изложенных в приговоре обстоятельствах, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 14.3 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ОГГ и потерпевшей ОНН

В кассационной жалобе осужденный Кобзев П.А. просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что, вопреки выводам суда, он на протяжении всего периода с момента ДТП до вынесения решения предпринимал попытки загладить вред, причиненный преступлением: сразу после ДТП он приходил в больницу к потерпевшим, предлагал загладить вред путем возмещения ущерба, однако потерпевшие отказались принять предложенную им помощь; направлял в адрес потерпевших телеграмму с просьбой выйти на контакт с целью примирения; в добровольном порядке осуществлял денежные переводы в адрес потерпевшего ОГГ в размере 20000 руб., в адрес потерпевшей ОНН – 31000 руб., что подтверждается квитанциями, однако они отказались от получения этих денежных средств; 05.08.2010 г. в ходе предварительного слушания он был готов передать потерпевшему ОГГ денежную сумму в размере 100000 руб., о чем заявил в судебном заседании, однако потерпевшие отказались от контакта с ним. Таким образом, в его действиях содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, в настоящее время он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на каких-либо учетах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, наказание в виде лишения свободы существенно ухудшит условия жизни его семьи, поскольку его работа является единственным источником дохода семьи, в будущем он намерен возмещать вред, причиненный преступлением, для чего ему также необходим стабильный заработок. В связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях, принесенных на кассационную жалобу осужденного Кобзева П.А., государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, поскольку изложенные в ней доводы несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Кобзев П.А. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись как осужденному, так и потерпевшим, они были им понятны, и они с ними были согласны.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий Кобзева П.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания Кобзеву П.А. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, предпринятые попытки к возмещению ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все перечисленные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, небольшая тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и др. – в полном объеме учитывались судом при назначении наказания.

Доводы осужденного Кобзева П.А. о том, что он на протяжении всего периода с момента ДТП до вынесения решения предпринимал попытки загладить вред, причиненный преступлением – не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что преступление было совершено Кобзевым в октябре 2009 года, тогда как телеграммы с предложением возместить причиненный вред, а также квитанции о переводе денежных средств отправлены им на адрес потерпевших не ранее, чем через полгода после случившегося. Кроме того, потерпевший ОГГ пояснил, что о каком-либо перечислении осужденным денег в счет возмещения причиненного преступлением вреда - ему неизвестно, а из содержания извещения о возврате денежного перевода усматривается, что истек срок его хранения, а не то, что потерпевшие отказались от данного перевода. Тот факт, что Кобзев заявил о своем желании выплатить потерпевшим 100000 руб., при этом фактически попыток к этому не предпринял, также не свидетельствует о возмещении потерпевшим вреда. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, Кобзевым также не предпринималось. Таким образом, вопреки доводам осужденного, оснований признавать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и коллегия.

При таких обстоятельствах осужденному Кобзеву П.А. судом назначено наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 года в отношении Кобзева Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кобзева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

судья:

секретарь: