Судья: Русинова Н.Г. | Дело № 22–1352/2010 г. |
Докладчик: Беседин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 5 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.,
судей: Ненашевой И.В., Фроловой Т.А.,
при секретаре Потаповой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ЛСИ, <данные изъяты>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2010 года об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Беседина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛСИ осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ от 17.06.2003 года с учетом надзорного постановления Верховного Суда РФ от 16.02.2010 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 03.01.2003 года, окончание – 02.01.2012 года.
В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
В кассационной жалобе осужденный ЛСИ просит отменить постановление суда и пересмотреть его ходатайство.
Указывает, что был незаконно осужден и в настоящее время обжалует приговор. Ранее 24 года честно работал и воспитывал своего сына, от которого отказалась мать и отдала его в интернат. Сейчас его сын растет без отца и нуждается в его поддержке.
Считает, что суд, рассмотрев его ходатайство, необоснованно встал на сторону прокурора и администрации ИК-6, хотя он имеет 10 поощрений и 7 незначительных взысканий, большая часть которых получена за курение, поскольку он сильно переживает за жизнь сына. 28.07.2009 года психолог ИК-4 сфабриковал ему диагноз <данные изъяты> после чего он отказался проходить аттестацию, поскольку больше им не доверяет. Администрацией ИК-4 на него была представлена отрицательная характеристика, поскольку он не стал писать заявление на этапирование в ИК-6. В ИК-6 он каждый день ходит на работу, однако ему все равно написали отрицательную характеристику, указав, что его поведение нестабильно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В судебном заседании установлено, что ЛСИ осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом фактически он отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ).
Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдение требования фактического отбывания соответствующей части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике начальника ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области ЛСИ в настоящее время трудоустроен в цехе № 1, трудовая дисциплина удовлетворительная, требования установленного порядка в настоящее время старается соблюдать, за период нахождения в ФБУ ИК-4 г. Ельца имел 7 взысканий и 10 поощрений, неоднократно допускал незначительные нарушения ПВР в 2004 и 2008 году, аттестован в ФБУ ИК-4 с оценкой «характеризуется отрицательно», мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов не делает, вину в совершенном преступлении не признает и не раскаивается, исполнительные листы не поступали. Применение УДО нецелесообразно, т.к. его поведение нестабильно и неустойчиво.
Из листа аттестации усматривается, что ЛСИ характеризуется отрицательно.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ЛСИ имел 7 взысканий за курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды, нахождение без разрешения администрации на своем спальном месте, хранение продуктов питания в непредусмотренном для этого месте - в виде 2 выговоров и 5 устных выговоров; имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - в виде 2 благодарностей, 6 дополнительных посылок-передач, снятия ранее наложенного взыскания. При этом последнее поощрение получено ЛСИ 10.01.2007 года, последнее взыскание - 04.05.2009 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью ЛСИ в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205.
Кроме того, из представленных материалов также усматривается, что осужденный ЛСИ 5 раз допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера.
При этом формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания является правом администрации места отбывания наказания.
Сам же факт проведения с осужденным бесед воспитательно-профилактического характера свидетельствует о допущенных им нарушениях установленных правил отбывания наказания.
В соответствии со справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, осужденный ЛСИ работает в ИК-6 электрогазосварщиком с 2010 года.
Согласно справке от 15.07.2010 года в бухгалтерии ФБУ ИК-6 осужденный Липатов иска не имеет.
Мнение прокурора и администрации места отбывания наказания, а также представителя администрации места отбывания наказания в судебном заседании, полагавших нецелесообразным применение в отношении ЛСИ УДО - в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года учитывались судом при вынесении постановления, однако они не являются определяющими для суда при рассмотрении данного ходатайства, поскольку суд принимает решение самостоятельно после исследования всех представленных материалов, которые приводит в постановлении.
Каких-либо иных данных, однозначно свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного, в судебном заседании представлено не было.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о его невиновности и незаконности приговора, по которому он был осужден, не могут быть предметом рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного ЛСИ в том числе наличие у него 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является его обязанностью в силу статуса осужденного, последнее из которых получено в 2007 году, наличие 7 взысканий за курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды, нахождение без разрешения администрации на своем спальном месте и др., последнее из которых получено в 2009 году, а также неоднократные незначительные нарушения им Правил внутреннего распорядка, за что с ним проведено 5 бесед воспитательного характера, что в совокупности свидетельствует о неустойчивости и неопределенности характера его поведения, принимая во внимание мнение администрации и представителя места отбывания наказания и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному ЛСИ УДО, а также отсутствие в материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного, коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод, что ЛСИ не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ЛСИ из мест лишения свободы является преждевременным, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о незаконности выводов суда о нецелесообразности применения к нему УДО – несостоятельны и не принимаются во внимание коллегией.
Каких-либо оснований, предусмотренных УПК РФ, для вручения судом ЛСИ копии протокола судебного заседания, на что ссылается в жалобе осужденный, коллегия также не усматривает, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в установленном УПК РФ порядке разъяснялось осужденному судом после оглашения постановления, однако ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ - ЛСИ не заявлял.
Таким образом, нарушений УИК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29.07.2010 года в отношении ЛСИ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
судья:
секретарь: