Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К. Дело № 22к-1318/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк «28» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
Заявителя Тюрина Р.О.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Тюрина Р.О. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать Тюрину Р.О., действующему в интересах М.М.К., в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя Чаплыгинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области Кичатова В.С. от 10 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту неправомерного отказа администрации Добровского района в постановке М.М.К. на учёт как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение заявителя Тюрина Р.О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Тюрин Р.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Чаплыгинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Кичатова В.С. от 10 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
19 июля 2010 года судьёй Липецкого районного суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В своей кассационной жалобе Тюрин Р.О. просит постановление отменить. Считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:
- в постановлении следователь не дал оценку всем квалифицирующим признакам по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в частности - существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Тогда как за М.М.К. закреплено право на жилище; не дал никакой оценки данному доводу и суд;
- суд не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что следователем Кичатовым В.С. не был опрошен заявитель, т.е. Тюрин Р.О.. Не были опрошены иные лица, которые непосредственно могли иметь отношение к возможно совершенному преступлению, в частности: глава администрации Добровского муниципального района Г.А.И. и председатель комиссии К.В.Н.;
- судом не дана оценка тому, что следователем была существенно нарушена процедура проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, регламентированная Методическими рекомендациями.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений гл.гл.33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
Как следует из смысла ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают участники уголовного судопроизводства или иное лицо, но только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в её рассмотрении судом.
Как следует из материалов дела, Тюриным от своего имени было подано заявление о возбуждении уголовного дела, в котором заявитель просил провести проверку по имеющимся в действиях должностных лиц администрации Добровского муниципального района, жилищной комиссии при администрации, составов преступлений, предусмотренных ст. 286, 293 УК РФ, что не противоречит действующему законодательству.
10 июня 2010 года ст. следователем Кичатовым В.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как уже было указано выше, правом обжалования решения следователя, осуществляющего уголовное преследование, обладают только участники уголовного судопроизводства, либо иное лицо, но только в части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают его интересы, либо представитель, действующий в интересах заявителя.
Однако в материалах дела, в том числе в первичной жалобе Тюрина Р.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют какие-либо обоснования с точки зрения нарушения конституционных или процессуальных прав заявителя Тюрина Р.О., ущемления его интересов или затруднения доступа к правосудию, вынесенным следователем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Нет в материалах дела и подтверждения его полномочий на подачу такой жалобы и участия в её рассмотрении судом в интересах М.М.К.
А принимая во внимание, что суд первой инстанции не исследовал полномочия заявителя Тюрина Р.О. на право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки и вынести по делу обоснованное, мотивированное и законное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июля 2010 года по жалобе заявителя Тюрина Р.О. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу заявителя Тюрина Р.О.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: